Make this article seo compatible,Let there be subheadings for the article, be in french, create at least 700 words
Die Technische Universität München (TUM) hat die Bewerbung eines Studenten für einen Masterstudiengang unter Betrugsvorwürfen zurückgewiesen. Grund dafür ist sein eingereichter Essay, den er nicht allein, sondern wohl mithilfe eines Chatbots wie ChatGPT avait écrit – une violation flagrante des règles du travail scientifique et de la déclaration d’indépendance précédemment signée. Le[–>berichtet die FAZ. L’étudiant a porté l’affaire devant les tribunaux et reçoit actuellement un verdict.
Verwaltungsgericht stimmt TUM zu
In dem kürzlich erfolgten Urteil le tribunal administratif est d’accord avec les allégations de l’université. Le rêve de l’étudiant de faire des études de master à la TUM semble désormais anéanti. Cela a été précédé par la méfiance des professeurs lorsqu’ils ont lu l’essai de candidature en anglais. La structure des phrases et la conception du texte étaient apparemment bien supérieures au niveau moyen d’un titulaire d’un baccalauréat. Les employés ont également trouvé suspecte la ponctuation et l’orthographe correctes. Tout simplement trop beau pour être vrai.
149,99 euros
93,99 euros
37% d’économies
Mehrere Indizien sprechen für KI-Einsatz
Die akademische Laufbahn des Studenten war wohl ebenso verdächtig: Bereits ein Jahr zuvor hatte sich der Student auf den Studiengang beworben, blieb allerdings wegen eines schlechten Essays erfolglos. Eine derart schnelle Leistungssteigerung hielten die Professorinnen und Professoren für unwahrscheinlich – ein weiteres Indiz für den Einsatz von künstlicher Intelligenz. Als die Mitarbeitenden die Aufgabenstellung probeweise in ChatGPT eingaben, fielen laut FAZ similitudes dans le contenu et la structure.
Student argumentiert gegen Täuschungsversuch
Der Student kritisierte die dünne Beweislage und sah sich benachteiligt, weil « sein Essay zu gut gelungen war », schreibt die FAZ. Selon l’étudiant, la perfection du texte n’est pas due à l’utilisation de l’IA, mais plutôt à son travail consciencieux. Cela inclut également sa liste de sources, qui dépasse les capacités actuelles de l’IA. Le TUM a cependant fait valoir qu’il aurait pu ajouter les sources scientifiques plus tard. Des examinateurs distincts sont finalement parvenus à une évaluation similaire à celle de l’université. Ce test a finalement été décisif pour le verdict du tribunal.