David Beckham a fait sa première déclaration publique sur son implication controversée avec le pays hôte de la Coupe du monde, le Qatar, déclarant à un journal américain par l’intermédiaire d’un porte-parole qu’il « a toujours cru que le sport avait le pouvoir d’être une force pour le bien dans le monde ».
« Nous comprenons qu’il existe des points de vue différents et bien ancrés sur l’engagement au Moyen-Orient, mais nous considérons comme positif que le débat sur les questions clés ait été stimulé directement par la première Coupe du monde organisée dans la région », poursuit le communiqué.
Il a ajouté: « Nous espérons que ces conversations conduiront à une plus grande compréhension et empathie envers toutes les personnes et que des progrès seront réalisés. »
Guide rapide
Qatar : au-delà du football
Montrer
C’est une Coupe du monde pas comme les autres. Au cours des 12 dernières années, le Guardian a rendu compte des problèmes entourant Qatar 2022, de la corruption et des violations des droits de l’homme au traitement des travailleurs migrants et des lois discriminatoires. Le meilleur de notre journalisme est rassemblé sur notre page d’accueil dédiée Qatar: Beyond the Football pour ceux qui veulent approfondir les questions au-delà du terrain.
Les reportages des gardiens vont bien au-delà de ce qui se passe sur le terrain. Soutenez notre journalisme d’investigation aujourd’hui.
La déclaration – donnée au comédien Joe Lycett et lue dans une édition spéciale de son émission, Joe Lycett’s Got Your Back – est venue en réponse aux critiques intenses selon lesquelles Beckham, 47 ans, avait accepté des millions de livres du Qatar pour servir d’ambassadeur pour les jeux malgré la position répressive du pays sur les droits LGBTQ+, son bilan en matière de droits humains et les allégations de mauvais traitements à l’égard des travailleurs migrants.
Les mentions de l’ancien capitaine anglais pour le pays hôte ont inclus un film promotionnel pour Visit Qatar. « Le mélange moderne et traditionnel pour créer quelque chose de vraiment spécial », a-t-il déclaré. Dans un message vidéo ultérieur, il a déclaré que la Coupe du monde serait une plate-forme de progrès, d’inclusivité et de tolérance.
Les approbations ont reçu des critiques cinglantes, en particulier de la part de membres de la communauté LGBTQ +, qui affirment que le soutien de Beckham au Qatar va à l’encontre de son image de partisan des droits des homosexuels.
« Certaines des choses que des gens comme David Beckham apprennent, c’est que les droits de l’homme sont universels et non négociables », a déclaré Piara Powar, directrice de Fare, un groupe anti-discrimination, à l’Observer le mois dernier. « Je n’ai aucun doute que la communauté LGBTQ+ en Europe occidentale le verra en quelque sorte comme un traître ou quelqu’un qui était un allié mais qui ne l’est plus. »
La déclaration de Beckham est intervenue dans le contexte d’un article du Times qui cherchait à décortiquer l’absence relative du footballeur des matchs, malgré le fait que son image soit collée partout à Doha.
Le journal a affirmé que le joueur célèbre avait imposé des conditions à ses apparitions publiques au Qatar, notamment que sa présence ne serait pas annoncée à l’avance, que des alertes ne seraient pas envoyées aux journalistes et que Beckham semblait être à l’abri des questions.
Mais un publiciste du joueur a nié qu’il n’était pas disponible. « David a été impliqué dans un certain nombre de Coupes du monde et d’autres grands tournois internationaux en tant que joueur et ambassadeur et il a toujours cru que le sport avait le pouvoir d’être une force pour le bien dans le monde », indique le communiqué.
La déclaration est remarquable par son omission : nulle part le Qatar n’est mentionné. Cela pourrait encore irriter les responsables qatariens, qui seraient frustrés que Beckham ait évité les questions et ne se soit pas prononcé pour le pays qu’il est chargé de promouvoir – une situation devenue « contre-productive » pour le Qatar.
« Pour tous les millions de dollars qu’il gagnait, les organisateurs qatariens ont estimé que l’examen minutieux de leur pays ne faisait qu’empirer », écrit le journal.