La définition de l’intelligence artificielle et la manière dont le nouveau règlement de l’UE pour cette technologie émergente sera mise en œuvre seront au centre d’une réunion politique mercredi 9 novembre, selon un projet d’ordre du jour consulté par EURACTIV.
La loi sur l’IA est une législation phare pour fixer des règles sur l’intelligence artificielle proportionnelles à leur potentiel de nuire aux personnes ou aux biens. Les discussions sur le règlement à venir ont principalement progressé sur le plan technique au cours des dernières semaines.
Cependant, les sujets politiques plus sensibles doivent être portés au niveau politique pour que les groupes politiques parviennent à une position commune. Le précédent débat politique avait eu lieu en octobre sur les épineuses questions de reconnaissance faciale et la portée du règlement.
Définition de l’IA
À l’ordre du jour de la discussion de mercredi figure la définition des systèmes d’IA, un élément fondamental pour rendre la réglementation évolutive, car cette technologie est encore à un stade de développement relativement précoce.
À cet égard, le changement le plus important est que la définition a été déplacée de l’annexe I vers un article. Dans la proposition initiale, la Commission européenne était habilitée à modifier ultérieurement l’annexe, une option qui ne serait plus disponible dans ce nouveau cadre.
EURACTIV comprend que ce changement est dû au fait que la définition est considérée comme une partie trop cruciale du règlement pour être modifiée via la législation secondaire. Les co-rapporteurs semblent déterminés à garantir que la définition soit évolutive via une approche axée sur les résultats et axée sur ce que fait l’IA plutôt que sur ce qu’elle est et ses techniques.
L’article réécrit introduit trois conditions cumulatives. Pour être qualifié d’IA, le système doit être capable de : recevoir des données machine ou humaines ; déduire comment atteindre un ensemble donné d’objectifs en utilisant l’apprentissage, le raisonnement ou la modélisation ; générer des sorties sous forme de contenu, de prédictions, de recommandations ou de décisions influençant l’environnement réel ou virtuel avec lequel il interagit.
Une spécification finale ajoute que « les systèmes d’IA peuvent être conçus pour fonctionner avec différents niveaux d’autonomie ».
La définition de l’IA nécessitera probablement de nouvelles discussions politiques, car le Parlement européen est encore loin d’avoir un point de vue partagé. Les eurodéputés conservateurs, en particulier, font pression pour une définition plus étroite de l’IA.
Ce qui pourrait peut-être avancer plus vite, c’est le deuxième point à l’ordre du jour : la structure de gouvernance.
Bureau de l’IA
Comme EURACTIV l’a rapporté vendredi dernier (4 novembre), les co-rapporteurs ont proposé de créer un bureau de l’IA qui jouerait un rôle central dans l’architecture d’application, notamment dans la mesure où cet organe aurait le pouvoir de rendre des décisions contraignantes dans les conflits de compétences entre les autorités nationales compétentes.
L’arrangement repose principalement sur le comité européen de la protection des données, l’organe qui rassemble les autorités de protection des données pour coordonner l’application du règlement général sur la protection des données. Dans le même temps, l’idée est de remédier à ce qui est considéré comme des failles importantes dans l’application du RGPD.
Par conséquent, les députés seront appelés à discuter de la question de savoir si l’Office AI devrait être indépendant et avoir une personnalité juridique, son propre financement et être doté d’un personnel adéquat, un forum consultatif solide avec une large implication des parties prenantes et la capacité de trancher les différends en matière de supervision.
Pression politique
Alors que plusieurs questions fondamentales sont une cible mouvante au Parlement européen, le Conseil de l’UE est sur le point de formaliser sa position sur la loi sur l’IA lors d’une réunion du Comité des représentants permanents le 18 novembre.
Selon un responsable du Parlement européen, le fait que l’autre colégislateur ait finalisé sa position augmentera considérablement la pression politique sur les législateurs européens pour parvenir à un accord. En revanche, un deuxième responsable a rejeté l’allégation selon laquelle la pression politique montait.
« Les co-rapporteurs savent qu’avec la position actuelle du Conseil, il est important d’avoir une majorité solide derrière vous et de discuter correctement des propositions pour vous assurer d’avoir cette majorité solide », a déclaré un troisième responsable parlementaire.
[Edited by Alice Taylor]