Deux millionnaires dont l’entreprise énergétique effondrée a coûté 6,5 milliards de livres sterling aux contribuables s’en sont sortis « sans échec », ont déclaré hier soir des députés furieux.
Les fondateurs de Bulb sont invités à rembourser des millions après que des chiffres enterrés dans la déclaration d’automne de la semaine dernière aient révélé le coût stupéfiant de la disparition de l’entreprise.
Le prix payé pour la débâcle équivaut à ce que chaque ménage britannique débourse environ 230 £ pour soutenir l’entreprise.
Bulb a été fondée par Hayden Wood et Amit Gudka en 2014 et était autrefois l’entreprise à la croissance la plus rapide en Europe.
Amit Gudka et Hayden Wood ont été accusés de s’en être tirés « sans scot » après que leur entreprise énergétique, Bulb, se soit effondrée et ait été renflouée par les contribuables à hauteur de 6,5 milliards de livres sterling.
Il a implosé il y a un an et a été placé sous le contrôle du gouvernement jusqu’à ce qu’une prise de contrôle soit convenue avec son plus grand rival Octopus Energy le mois dernier.
L’argent utilisé pour soutenir Bulb équivaut à 12% des 55 milliards de livres sterling de hausses d’impôts et de réductions des dépenses publiques annoncées par le chancelier Jeremy Hunt.
Wood et Gudka ont empoché 4 millions de livres chacun après avoir vendu des actions lors d’une collecte de fonds en 2018 et, ce printemps, il a été révélé que Wood gagnait toujours un salaire de 250 000 livres cinq mois après la saisie de l’entreprise par les administrateurs.
Dame Angela Eagle, membre du comité du Trésor, a déclaré que s’ils avaient honte, ils rendraient l’argent.
Elle a critiqué les entrepreneurs qui « se précipitent puis s’en foutent, laissant leurs dettes au public ».
L’effondrement de Bulb ne semble pas avoir bloqué les soignants de Wood ou de Gudka. Gudka, un ancien DJ, a quitté Bulb avant son effondrement pour lancer une société de stockage de batteries.
Wood a décroché un rôle dans la société de capital-risque Giant Ventures il y a deux mois. Il l’a décrit comme un « partenaire de capital-risque très apprécié ».
Ed Miliband, secrétaire du Labour Shadow Climate Change, a dénoncé le coût « épouvantable » de l’échec de Bulb et a critiqué la gestion de la saga par le gouvernement.
Ed Miliband a critiqué la gestion de Bulb par le gouvernement et a qualifié d ‘ »inexplicable » la décision de l’empêcher de couvrir l’achat d’énergie pour les clients pendant son administration.
Il a déclaré qu’une décision d’empêcher Bulb de couvrir l’achat d’énergie pour les clients pendant son administration – une pratique qui aide à protéger les fournisseurs d’énergie des augmentations de prix – était «inexplicable».
Ironiquement, le frère de M. Miliband, David, siège au conseil consultatif de Giant Ventures. Lord Browne, l’ancien directeur général de BP, siège également au conseil d’administration.
Giant Ventures est également un investisseur dans la société Field Energy de Gudka.
Lorsque Bulb s’est effondrée alors que les prix de l’énergie montaient en flèche, elle comptait 1,7 million de clients. Son plan de sauvetage du gouvernement est le plus important depuis le sauvetage de la Royal Bank of Scotland et de HBOS dans la crise financière.
Les administrateurs de Bulb ont transmis un rapport sur la conduite des administrateurs au Département des affaires, de l’énergie et de la stratégie industrielle.
Le député travailliste Darren Jones, président de la commission des affaires, de l’énergie et de l’industrie, a déclaré: « Encore une fois, il semble que les payeurs de factures paient l’onglet alors que beaucoup de ceux qui ont créé un problème s’en tirent à bon compte. »
Dame Angela a ajouté: « Certains d’entre eux ont fondé ces sociétés sur une aile et une prière et se sont payés des sommes colossales. »
Andy Prendergast, du syndicat GMB, a déclaré: « Voir les gros patrons d’une entreprise en faillite repartir avec des fortunes, tandis que le contribuable paie la facture de leurs erreurs, est angoissant. »
Giant Ventures, Hayden Wood et Field Energy ont été contactés pour commentaires.
La paire de millionnaires effrontés de Bulb ne sont que des versions plus branchées de «Fred the Shred», écrit RUTH SUNDERLAND
Les patrons cupides de l’énergie se comportent tout aussi ignoblement que les banquiers l’ont fait pendant la crise financière.
L’onglet de 6,5 milliards de livres sterling récupéré par les contribuables pour l’effondrement de Bulb est le plus grand scandale à avoir frappé UK plc depuis la chute de la Royal Bank of Scotland (RBS).
Pourtant, les fondateurs de la société, Hayden Wood et Amit Gudka, se sont sans vergogne éloignés de l’épave pour se lancer dans de nouvelles entreprises lucratives.
Cette paire effrontée ne vaut pas mieux que des versions légèrement plus branchées de l’ancien patron en disgrâce de RBS, Fred Goodwin.
S’il y a une leçon à tirer de l’effondrement bancaire, c’est que ces deux-là ne doivent pas être autorisés à se sortir d’une débâcle en tant qu’hommes riches avec à peine plus que des poignets giflés comme l’a fait «Fred the Shred».
Bulb a fait de Wood et Gudka des multimillionnaires bien avant leur 40e anniversaire. Ils ont chacun extrait des actions d’une valeur de 4 millions de livres sterling avant que les choses ne tournent si mal – et même après le sauvetage du gouvernement, Wood recevait toujours 250 000 livres sterling par an.
Le gouvernement doit récupérer ces sommes grotesques au nom des contribuables. Forte chance, j’imagine, que les deux hommes acceptent de rembourser l’argent de leur propre chef, comme ils le feraient s’ils avaient un iota de décence.
L’idée qu’ils puissent simplement passer à leur prochaine entreprise est inadmissible.
Il est impératif qu’il y ait une enquête à grande échelle sur l’échec de Bulb et son rôle dans celui-ci, ainsi qu’une enquête plus large sur plus de 20 autres entreprises disparues du secteur de l’énergie.
Le service d’insolvabilité devrait examiner s’il y a eu un acte répréhensible ou une conduite inappropriée de la part de Wood et Gudka qui justifieraient leur interdiction en tant qu’administrateurs. Aux États-Unis, les autorités adoptent une ligne beaucoup plus dure.
Il est impératif qu’il y ait une enquête à grande échelle sur l’échec de Bulb et son rôle dans celui-ci, ainsi qu’une enquête plus large sur plus de 20 autres entreprises disparues du secteur de l’énergie.
En attendant, il existe d’autres parallèles avec la crise bancaire. En ce qui concerne les sociétés énergétiques, par exemple, les organismes de surveillance étaient si désireux d’encourager l’innovation et la concurrence qu’ils ont adopté une approche relâchée de la réglementation.
L’attention s’est concentrée uniquement sur la croyance que les consommateurs se faisaient arnaquer par les géants du gaz et de l’électricité qui fournissaient un service épouvantable et des factures élevées, et dépendaient trop des combustibles fossiles.
Cette croyance était correcte. Mais trop peu de soin a été pris pour contrôler les nouveaux opérateurs brillants se vantant de prétendues références vertes et de frais moins chers.
Lorsque la crise de l’énergie a frappé, il est devenu évident que certaines nouvelles entreprises n’avaient pas les ressources financières pour faire face. Bulb, avec 1,7 million de clients, était trop gros pour être sauvé par un rival, mais trop gros aussi pour que les ministres lui permettent d’échouer.
De plus, le coût estimé à 6,5 milliards de livres sterling pour les contribuables, soit près de 230 livres sterling par ménage, a été honteusement caché dans les entrailles des documents publiés parallèlement à la déclaration d’automne de jeudi.
L’accord soutenu par le gouvernement qui a permis à Bulb d’être sauvé par Octopus est également opaque, avec peu d’informations sur le montant payé par son plus grand rival.
Nous ne savons pas non plus comment, quand ou même si l’argent du renflouement sera remboursé.
Certes, il existe un accord de partage des bénéfices lié à l’accord Octopus, conçu pour réinjecter de l’argent dans les coffres du gouvernement.
Un seul problème : ni Octopus ni Bulb n’ont jamais fait de profit. Le secteur de l’énergie regorge d’entrepreneurs tels que Wood et Gudka.
Parmi eux figurent le patron d’Octopus, Greg Jackson, et le fondateur du groupe OVO, Stephen Fitzpatrick.
Ces deux hommes dirigent des entreprises qui, à eux deux, fournissent une dizaine de millions de clients domestiques en énergie. C’est une énorme responsabilité.
Pourtant, comme Octopus et OVO sont des sociétés privées, non cotées en bourse, nous en savons beaucoup moins que ce qui est souhaitable sur leurs opérations et leurs finances.
Honteusement, les ministres ne semblent pas avoir bien maîtrisé les problèmes plus larges de l’industrie, pas plus qu’ils ne l’ont fait sur Bulb.
Ed Miliband, le secrétaire de Shadow Climate Change, a fustigé les conservateurs pour les coûts « énormes » imposés au peuple britannique.
Il a raison, même si sa critique aurait peut-être plus de force si son frère David ne siégeait pas au conseil consultatif de la société de capital-risque que Hayden Wood vient de rejoindre.
Cette fois, contrairement à la crise bancaire, les ministres doivent sévir contre les patrons errants et empêcher que les contribuables soient traités d’imbéciles.