S’adressant à la 83e Conférence des présidents, Dhankhar a déclaré que le jugement de l’affaire Kesavananda Bharati de 1973, qui a statué que ParlementLes pouvoirs d’amendement de la Constitution sont limités et ne s’étendent pas à la modification de la « structure de base », créent un mauvais précédent en cherchant à établir la suprématie judiciaire.
« La souveraineté et l’autonomie parlementaires ne peuvent être qualifiées ou compromises car elles sont essentielles à la survie de la démocratie. Aucune institution ne peut exercer le pouvoir ou l’autorité pour neutraliser le mandat du peuple. Il est de l’obligation du Parlement et des législatures de protéger la souveraineté du peuple », a-t-il déclaré, soulignant que ses remarques contre le verdict de la SC annulant la loi NJAC reflétaient un ressentiment plus profond contre ce qu’il semble considérer comme un excès de la justice.
Orateur Birla a également évoqué brièvement le sujet en disant que le pouvoir judiciaire doit respecter le caractère sacré des organes législatifs. « Il s’agit d’un problème grave et les organes de la démocratie constitutionnelle doivent respecter leurs rôles spécifiques. Les organes constitutionnels devraient s’abstenir de tout militantisme et s’en tenir à leurs responsabilités », a-t-il déclaré.
Dhankhar avait auparavant soulevé les oreilles du système judiciaire en critiquant le verdict du SC annulant la Commission nationale des nominations judiciaires (NJAC) qui cherchait à mettre fin au système collégial pour les nominations à la magistrature supérieure. Mercredi, le vice-président a révélé qu’il avait refusé d’entendre le procureur général lorsqu’il voulait lui demander de transmettre le message d’un banc de la SC selon lequel les autorités constitutionnelles devraient s’abstenir de faire des déclarations sur le pouvoir judiciaire. « Je ne peux pas être un parti pour émasculer le pouvoir de la législature », a-t-il déclaré.
Le président de la Lok Sabha, Om Birla, déclare que l’exécutif, le législatif et le judiciaire doivent travailler en harmonie
Les observations faites par le vice-président sur le rôle du pouvoir judiciaire ainsi que les références fréquentes à l’arrêt de la CS sur l’annulation de la loi NJAC adoptée par le Parlement ont été interprétées par certains comme un précurseur d’un autre effort possible du gouvernement pour mettre fin à l’exclusivité dire que la cour suprême a dans les nominations aux cours constitutionnelles.
S’exprimant sur l’affaire Kesavananda Bharati, Dhankhar a déclaré que dans une société démocratique, « la base » de toute « structure de base » doit être la suprématie du mandat du peuple. « Ainsi, la primauté et la souveraineté du Parlement et de la législature sont inviolables », a-t-il déclaré.
Le vice-président a déclaré que toutes les institutions constitutionnelles – judiciaire, exécutive et législative – sont tenues de rester confinées à leurs domaines respectifs et de se conformer aux normes les plus élevées de bienséance et de décorum. « Le scénario actuel à ce sujet appelle une attention sérieuse de la part de toutes les parties concernées, en particulier de ceux qui dirigent ces institutions », a-t-il ajouté.
Il a déclaré que le pouvoir du Parlement d’amender la Constitution et de traiter de la législation ne devrait être soumis à aucune autre autorité.
« C’est la bouée de sauvetage d’une démocratie. Je suis sûr que cela engagera votre réflexion », a déclaré Dhankhar en évoquant l’une des questions clés – la nécessité de maintenir une relation harmonieuse entre le législatif et le judiciaire conformément à l’esprit de la Constitution – à discuter par le président. officiers.
Il a une fois de plus fait référence à la décision de la SC sur la Loi sur le CNJA, réitérant : « Une sorte d’histoire a été créée au Parlement en ce qui concerne la Loi sur le CNJA. Il y avait unanimité complète dans le Lok Sabha. Il n’y avait pas une seule voix dissidente. La chambre du peuple a voté à l’unisson en faveur de cet amendement constitutionnel. Cet exercice s’est cristallisé en prescription constitutionnelle avec l’assentiment du président en vertu de l’article 111 de la Constitution », a déclaré Dhankhar et a ajouté : « Cela a été annulé par le pouvoir judiciaire. Un tel scénario est peut-être sans précédent dans l’histoire démocratique du monde.