Oquel genre de gouvernement est-ce? Vous pouvez presque voir la perplexité sur les visages des experts alors qu’ils essaient de résoudre le problème. Est-ce la dictature technocratique de Jeremy Hunt, ou la méchanceté banale du mafioso de la fourrière Gavin Williamson ? Est-ce Rishi Sunak qui embrasse Emmanuel Macron, ou Suella Braverman qui se tape des « envahisseurs » ? Est-ce l’administration des sensibles aux joues lisses et parlant des feuilles de calcul qu’ils désirent au Times, ou les barbares joyeux que le Daily Mail a ordonnés ?
Cela dépend de la façon dont vous regardez la forme que la politique britannique a prise depuis 2010. Du parti qui dirige le pays depuis lors, une histoire simple est généralement racontée. Cela se passe ainsi : de 2010 à 2016, les conservateurs étaient un club de centristes bien parlé et géré de manière professionnelle. Il est vrai qu’il y a eu quelques désagréments au sujet des réductions de dépenses – mais n’oubliez pas le mariage homosexuel, les huskies et les sweats à capuche et les Jeux Olympiques de Londres !
Puis vint le Brexit, qui rendit les conservateurs fous, méchants et complètement maladroits. Ils sont devenus des trompettes d’extrême droite, menant des guerres culturelles insensées et colportant des mensonges flagrants. Au cours des 12 années entre David Cameron et Boris Johnson, ils sont passés de centristes de Davos à des Brexiteers au cerveau brisé. Et donc à Sunak, qui est devenu l’homme que beaucoup dans les classes politiques espèrent marquer un retour au gouvernement adulte.
Une belle histoire, avouez-le. C’est juste dommage que ce ne soit pas vrai. Oublions le commentaire haletant selon lequel l’onction de Sunak a été un grand moment pour la politique raciale au Royaume-Uni. Eh bien, la guerre de Braverman contre les migrants est aussi un grand moment, mais elle n’obtient pas la moitié de la colonne. De Priti Patel à Kemi Badenoch, la diversité au sein de l’équipe bleue est toujours chantée par les journaux – même s’ils ignorent à quel point les ministres noirs et bruns sont régulièrement utilisés pour lancer des attaques contre les Noirs et les Bruns.
Peu importe, non plus, combien est resté constant. De nombreux visages, de Liz Truss à Michael Gove, sont restés les mêmes au cours de la dernière décennie, tout comme beaucoup de politiques. Le plan de croissance soi-disant radical de Kwasi Kwarteng a repris les idées de George Osborne sur les réductions d’impôt sur les sociétés et l’abandon du taux maximal d’impôt sur le revenu. Il les a simplement déployés à une vitesse vertigineuse, comme s’il mettait tous les budgets de la coalition sur le thème de Benny Hill.
En effet, le plus grand élément qui manque à cette histoire supposée de deux moitiés conservatrices est l’économie – en particulier, le genre d’économie d’austérité qui sera imposée au pays dans le budget de jeudi prochain. C’est à ce moment-là que Hunt tentera de retirer 50 à 60 milliards de livres sterling de l’économie, la majeure partie de cet argent provenant de nos services publics. Ce ne sera pas la deuxième mais la troisième vague d’austérité depuis 2010 (beaucoup oublient les coupes faites par Sunak au n ° 11 alors que la pandémie s’atténuait). Chacun a consisté à discipliner les pauvres et à protéger les riches, et chacun est venu avec une nouvelle vague d’autoritarisme. Il suffit de regarder ce qu’ils ont introduit cette année dans la loi sur la police, la criminalité, les peines et les tribunaux, interdisant les manifestations et enfermant ceux qui y participent pendant un an.
Ils ont d’abord volé notre argent, puis ils nous ont privé de notre droit de manifester. Et maintenant, ils nous enlèvent aussi notre droit de grève. Le même Premier ministre qui, il y a quelques jours à peine, s’est tenu sur les marches de Downing Street et a promis «l’intégrité et la responsabilité» poursuit ses deux attaques juridiques distinctes contre les droits des travailleurs à mener une action revendicative – permettant même au personnel de l’agence recruté de casser grèves.
Ne vous laissez pas berner par le fait qu’il y a un gentil torysme libéral pré-Brexit qui essaie de sortir de dessous le monstre draconien pulvérisant post-2016. Sunak, qui en tant que chancelier a fait une réduction annuelle de 1 000 £ sur le crédit universel juste au moment où l’urgence du coût de la vie s’est installée, est coupé du même tissu que Braverman, qui veut réprimer les manifestants du climat « wokerati mangeurs de tofu » pour quelque chose aussi trivial que de faire trop de bruit. Ce ne sont pas des races différentes de conservateurs, encore moins des idéologues rivaux. Ils protègent tous les deux les intérêts des riches, des chefs d’entreprise et des méga-propriétaires d’actifs contre le reste d’entre nous. Imaginez des clous métalliques brutaux incrustés dans la semelle d’un Richelieu Oxford noir brillant : c’est la forme de gouvernement à laquelle nous sommes confrontés aujourd’hui.
Appelons cela une austérité autoritaire, car c’est une idéologie avec une longue et terrible histoire. Dans un nouveau livre intitulé The Capital Order: How Economists Invented Austerity and Paved the Way to Fascism, l’historienne de l’économie Clara E Mattei nous rappelle que la plus grande austérité à laquelle le Royaume-Uni ait jamais été confronté n’a pas été sous Osborne ou Margaret Thatcher mais au début des années 1920, lorsque Whitehall a rapidement réduit ses dépenses de 20 %. Les salaires se sont effondrés, tandis que l’économie a été paralysée pendant la majeure partie de la décennie. Les technocrates de la Banque d’Angleterre ont reconnu : « Le processus de déflation des prix… doit nécessairement être douloureux pour certaines classes de la communauté », ce qui est au moins plus honnête que de déclarer, comme l’a fait Cameron, que « nous sommes tous dans cela ensemble ».
Les classes ouvrières britanniques ont émergé du massacre de la Grande Guerre en réclamant des soins de santé universels et des logements sociaux. L’appauvrissement forcé a balayé ces revendications et a apprivoisé les radicaux. Ce n’est pas seulement que le gouvernement a réprimé le droit de manifester ; comme l’écrit Mattei, l’austérité « a forclos les alternatives au capitalisme ». Il a fermé l’imagination politique du public.
Mattei souligne le fait que Mussolini s’est fait passer pour un politicien de l’austérité lorsqu’il a pris le pouvoir. « Épargne, travail, discipline… le budget doit être équilibré au plus vite », a-t-il déclaré lors de son premier discours au parlement. Ses ministres ont été inspirés par la politique de réduction des dépenses pratiquée au Royaume-Uni – un discours repris par le Times et l’Economist. À la Banque d’Angleterre, une note extraordinaire a circulé, qui a été déterrée par Mattei. Intitulé Italie fasciste – Méthodes fascistes, il soutenait : « Le peuple italien est le descendant d’esclaves romains… Mussolini et ses fascistes ont pris le pouvoir et rétabli l’ordre… et le peuple est séduit par la servitude qui a été son lot pendant une vingtaine de siècles. ”
L’austérité est une guerre de classe unilatérale, menée en nombre et défendue par le jargon des économistes. Et quand cela échoue, les dissidents peuvent être réduits au silence. Déjà, vous pouvez voir les forces de l’ordre se rassembler. L’ancien bras droit de Theresa May, Nick Timothy, s’insurge dans le Telegraph contre la « faible police » à nos frontières et lors des manifestations tandis que le vice-Premier ministre, Dominic Raab, veut que nos lois sur les droits humains soient entièrement déchirées.
Répression des finances publiques, répression des désordres publics : les deux ont été ensemble dans les années 80, dans les années 2010 – et c’est ce qui nous attend aujourd’hui.