jeEst-il trop tôt pour offrir un petit mot à la défense de Liz Truss ? Je comprends qu’il s’agit d’une entreprise solitaire. Dans ce qui devrait être sa période de lune de miel, le nouveau Premier ministre a plutôt présenté à l’électorat plusieurs motifs de divorce. Les sondages suggèrent qu’elle est à peu près aussi populaire qu’une sueur Covid. Pourtant, Truss mérite des éloges pour une chose au moins. Ce qu’elle apporte à notre vie nationale est une clarté admirable – mais peut-être pas dans le sens qu’elle souhaite.
Les conservateurs sont au pouvoir depuis plus de 12 ans, et pendant la majeure partie de ce temps, ils ont été difficiles à cerner. David Cameron a été élu en tant que conservateur compatissant, tous huskies et sweats à capuche et «la grande société». En réalité, il a imposé une période d’austérité qui a frappé durement les communautés les plus pauvres, affamées de services précieux et laissé d’innombrables quartiers négligés et abandonnés. D’un côté de sa bouche, le chancelier de Cameron, George Osborne, a dit : « Nous sommes tous dans le même bateau » ; de l’autre, il opposait les « strivers » aux « skivers ».
Theresa May est venue ensuite, promettant de s’attaquer aux « injustices brûlantes » et rayonnant d’une décence sensible au milieu de l’Angleterre. En réalité, elle devait suivre une fête chaude avec la fièvre du Brexit, consumée par un projet qui devenait de plus en plus extrême. Les contradictions se sont accrues et l’opacité s’est épaissie avec Boris Johnson, un libertin méprisant les normes de conduite personnelle que son parti chérissait autrefois ; un conservateur avec un penchant pour les grosses dépenses, la majeure partie étant ciblée, a-t-il promis, sur les régions du pays qui en avaient le plus besoin. Un «Brexity Hezza» qu’il s’appelait autrefois, faisant un signe de tête au soutien de Michael Heseltine à un État militant, alors même qu’il foulait aux pieds le dévouement de l’ancien vice-Premier ministre à l’idéal européen.
Tout cela signifiait que pendant plus d’une décennie, le conservatisme était une cible changeante, sa rhétorique et son action souvent directement en désaccord. Mais maintenant, il y a Truss, dont le grand cadeau à la Grande-Bretagne est une absence d’ambiguïté vivifiante. Sans placage distrayant de compétence, de décence ou de compassion – réelle ou fausse – elle offre à la place une forme de conservatisme purement idéologique.
Ses instincts ne sont pas cachés. Il favorise les riches au détriment des pauvres. En témoignent à la fois la baisse d’impôt juteuse de Kwasi Kwarteng à 1 %, désormais abandonnée, et le refus persistant de Truss de promettre que les prestations suivront le rythme d’un taux d’inflation galopant : s’ils ne le font pas, les plus nécessiteux devront se débrouiller avec encore moins.
Il aspire à un petit État, petit en taille et mesquin en pratique. Le minimalisme gouvernemental de Truss est si inflexible qu’elle a opposé son veto à une campagne d’information publique de 15 millions de livres sterling qui aurait aidé les Britanniques à réduire leur consommation d’énergie, réduisant ainsi leurs factures et aidant la planète. Truss pensait que cela ressemblait trop à la main de la nounou, même si Jacob Rees-Mogg – un homme qui en sait plus que ce qui est sain sur les nounous – avait approuvé le plan. Et donc le National Grid nous prépare pour un hiver de déconnexionavec des journées courtes et de longues coupures de courant – un retour aux années 1970 aussi vivant que l’une de ces compilations de clips de Channel 5 que nous pourrions regarder si seulement nous n’étions pas assis dans le noir.
C’est un conservatisme nu qui croit en lui-même avec une telle ferveur qu’il pense que les faits devraient faire place à ses fantasmes. Emprunter pour des réductions d’impôts dans une période de forte inflation allait toujours effrayer les marchés, mais la foi de Truss lui disait le contraire. Elle était déterminée à sauter de la falaise, insistant sur le fait que tous les discours sur la gravité étaient une «orthodoxie» scientifique tellement étouffante.
Le refus de se plier aux preuves empiriques, à la réalité, est la caractéristique déterminante du conservatisme de Truss. Ses origines ne sont pas mystérieuses. Nous pourrions l’appeler Brexitism : le credo selon lequel le monde réel, même les faits géographiques, peuvent être soumis à votre volonté, simplement en fermant les yeux et en souhaitant qu’il en soit ainsi. Comme le dit le chroniqueur du FT Martin Wolf : « Truss n’a pas de plan de croissance. Elle a un « plan de croissance » – une potion magique dans laquelle elle saupoudre l’annulation des récentes augmentations d’impôts, la liberté pour les bonus des banquiers et la baisse des impôts pour les riches, dit « abracadabra » et soudainement la croissance tendancielle de la productivité quadruple.
Ne vous laissez pas tromper par les demi-tours en série, déjà une signature de l’ère Truss. C’est vrai qu’elle avait promis qu’il n’y aurait pas de rationnement de l’énergie, et maintenant nous sommes confrontés à la forme la plus grossière de rationnement, à savoir les pannes d’électricité. C’est vrai aussi qu’elle a dit qu’il n’y aurait pas de « dons », même si sa première semaine au pouvoir l’a vue se plier à la réalité et distribuer de l’aide sur les factures d’énergie, bien qu’une aide payée par nos propres impôts futurs plutôt que par un prélèvement sur les profits excédentaires gargantuesques des géants de l’énergie. Et oui, elle a abandonné l’abolition du taux d’imposition de 45p, à peine 24 heures après avoir dit qu’elle s’y tiendrait. Mais ces revers ne suggèrent pas une complexité doctrinale, encore moins stratégique. La seule histoire qu’ils racontent est celle d’un soutien faible et hémorragique.
Car le conservatisme nu est désagréable même pour les conservateurs. Cette semaine, une Nadine Dorries a accusé Truss de « basculer vers la droite », ajoutant qu’une réduction de facto des prestations était « cruelle ». Bien sûr, l’hypocrisie est de rang : l’idole de Dorries, Johnson, a coupé le crédit universel et aurait refusé des repas scolaires gratuits aux enfants affamés sans Marcus Rashford. Mais quand vous avez à la fois Rees-Mogg et Dorries – les Sid et Nancy des conservateurs à l’extrême droite – à votre gauche, vous savez que vous vous êtes éloigné des rivages les plus sauvages.
Ce dépouillement du camouflage, cette exposition du noyau le plus dur des conservateurs, offre une autre consolation en plus de la clarté. Il porte en lui le sens d’une fin. Car c’est ainsi que meurent souvent les mauvais gouvernements, le masque tombé, leur pire visage dévoilé. Truss tentera de rallier les troupes, en les attisant avec la haine familière – même si les «élites restantes» et les «citoyens de nulle part» sont désormais rebaptisés «coalition anti-croissance» plutôt moins percutante. Mais elle ne peut échapper à l’humeur du temps, qui s’est retournée contre elle et son parti.
Pendant plus d’une décennie, le pays a été gouverné par ceux qui ont causé de graves dommages et de grandes souffrances. Souvent, cela était dissimulé par des paroles doucereuses, des manières charmantes ou des promesses folles. Liz Truss n’a pas la chance de posséder certains des dons de tromperie de ses prédécesseurs. Au lieu de cela, son extrémisme est exposé aux yeux de tous. Cela signifie que nous pouvons la voir – et toute la pourriture qui se cache en dessous.