Jil espérait bien une nouvelle édition de De rechange doit s’écrire lui-même. « ‘Chéri garçon’, a dit papa. « Il s’agit d’un avis de l’article 21. Vous êtes expulsé. Votre attaque contre ma femme chérie était inadmissible. Le nouveau locataire, le prince Andrew, souhaite conserver le bain en cuivre.
Compte tenu de la richesse du nouveau matériel et de l’impact potentiellement libérateur de la vengeance de Charles, un livre entièrement nouveau, Réserve 2 : Exilé, serait probablement une meilleure décision commerciale pour Random House une fois que Harry aura fini de promouvoir le premier volume. La même semaine que l’expulsion de sa famille de Windsor a été révélée, il se préparait pour une session en ligne avec le médecin Gabor Maté sur la «guérison personnelle» et disait à un intervieweur américain qu’il aimerait se réincarner en éléphant.
Avant cette transformation, il n’y a pas que la réaction royale à De rechange à déballer, ainsi que ses humiliations lors des funérailles de la défunte reine, mais, prometteuse, toutes les choses omises des mémoires, grâce à ce qui semble avoir été un espoir de réconciliation. « Il y a des choses qui se sont produites, en particulier entre moi et mon frère, et dans une certaine mesure entre moi et mon père, que je ne veux tout simplement pas que le monde sache », a-t-il déclaré. Télégraphe. « Parce que je ne pense pas qu’ils me pardonneraient un jour. »
Mais à en juger par les divers actes de représailles, il n’y a pas beaucoup de pardon à perdre. L’expulsion d’un cottage qui lui a été attribué par la reine et son offre à un oncle généralement vilipendé n’étant qu’une indication que l’exclusion de Harry devrait être permanente et aussi mortifiante pour lui que les stars de ce drame dynastique peuvent le faire. Subtils, ses ennemis vengeurs ne le sont pas. Ça ne dérange pas Harry de manquer le couronnement ? Que ressent-il alors à l’idée d’être remplacé dans l’affection du public par Tom Parker Bowles ? Oui, le fils de Camilla, l’auteur de Fortnum & Mason’s. Un auteur à part entière. Les Dieux sont justes ! Peut-être qu’Harry aurait dû y penser avant d’insulter la maison de Parker Bowles ?
C’est seulement une ligne ou deux dans De rechange mais Camilla était peu susceptible d’oublier ce morceau: « Elle a commencé », écrit Harry, « à jouer le long jeu, une campagne visant le mariage et finalement la couronne. » Des histoires favorables à Camilla ont commencé à apparaître qui ne pouvaient, dit-il, provenir que d’elle: « Et la fuite avait manifestement été encouragée par le nouveau spin doctor que Camilla avait convaincu Pa d’embaucher. »
La presse favorable continue à ce jour avec un très agréable Fois article explorant une question qui préoccupe beaucoup d’entre nous : « Tom Parker Bowles : la nouvelle arme secrète de la Firme ? » Pas moins une autorité que le Fois le chroniqueur Giles Coren était heureux de confirmer, la semaine dernière, que son ami, l’atout soudain inestimable de Fortnum, fait honneur à sa mère : « Elle doit être une super maman à cause de qui il est. »
Mais notre bogof royal – achetez un Parker Bowles, obtenez-en un autre gratuitement – ne s’arrête pas là. La reine, comme des publications plus consciencieuses appellent déjà Camilla, est peut-être au-dessus de tuer qui que ce soit, mais elle tient évidemment à promouvoir ses descendants de sang tandis que les bébés de Harry, héritant à juste titre de sa perte, vivent pour regretter le jour où il lui a manqué de respect. En comparaison, la vengeance infligée par une reine mère impitoyable à la malheureuse nounou-mémoire, Crawfie, était douce en ne comportant pas d’expulsion et un substitut favori.
Le plan serait que les cinq petits-enfants de Camilla rejoignent Prince George dans le divertissement du couronnement, remplissant des rôles précédemment joués par des duchesses, leur tâche solennelle étant de tenir un auvent sur Camilla pendant qu’elle est ointe d’huile sainte. Le L’heure du dimanche a déclaré que le rituel rafraîchi enverrait un message aux sujets que Camilla et Charles « reflètent la réalité de la vie moderne ». « Mélangé ». Un peu comme Agrippine, Néron et Claudius en AD49.
En supposant que la modernité est la façon dont le public perçoit également les descendants de l’ancien Silver Stick in Waiting, leur apparence innombrables pourrait encore être problématique pour le roi Charles en engraissant une famille royale qu’il a toujours dit qu’il voulait « amincir ». Plus pressante, bien sûr, est la difficulté qu’il s’est inutilement créée à l’approche du sacre, en choisissant la proximité permanente de son indicible frère à Windsor Great Park plutôt que celle, rarement, des gênants Sussex et de leurs enfants.
Ne pourrait-il pas attendre trois mois pour démontrer qu’il considère la critique de Camilla, la reine consort, comme une offense pire que son frère qui traîne avec Jeffrey Epstein ; qu’un livre pleurnichard est plus embarrassant pour sa famille que son lien avec le règlement présumé de 12 millions de livres sterling d’Andrew – malgré ses démentis – des accusations d’abus sexuels de Virginia Giuffre ? (Pour être juste, certains partisans éminents des médias partagent clairement son évaluation.)
De toute façon, Charles ne pouvait guère s’opposer à ce que le Frogmore Cottage des Sussex soit en grande partie vacant. Pas après avoir personnellement collecté des biens, notamment Highgrove, le château de Mey, Birkhall, une ferme galloise, un idem roumain, une base des îles Scilly et Dumfries House, en plus des logements de Clarence House, du château de Windsor, de Sandringham, de Balmoral et du palais de Buckingham. N’importe lequel – bien que peut-être des Roumains innocents devraient être épargnés – serait un endroit moins compromettant pour stocker en permanence Andrew.
Pourtant, le roi et Camilla méritent un certain crédit pour avoir offert si tôt dans son règne l’acte de service traditionnel des Windsors : un signe aux sujets qu’il y a toujours une famille basée au palais plus foutue que la leur. Un couple satisfait dans la soixantaine ne supporte pas le fait peu étonnant que Harry endeuillé en veuille au rival que Diana avait appelé « le Rottweiler ».
Ils ne peuvent résister à alimenter ce conflit, au risque d’éclipser leurs propres sacres et, en le pérennisant, de perdre deux petits-enfants. Là où une famille malheureuse moyenne peut avoir du mal à communiquer, elle veille à ce que les relations difficiles soient publiquement snobées, les personnes à charge de remplacement promues. Ils ne peuvent même pas reconnaître que leur vengeance pourrait difficilement être, d’un point de vue commercial, un cadeau plus opportun et plus généreux. .
Catherine Bennett est une chroniqueuse d’Observer
Avez-vous une opinion sur les questions soulevées dans cet article? Si vous souhaitez soumettre une lettre de 250 mots maximum pour être considérée pour publication, envoyez-la nous par e-mail à [email protected]