House of the Dragon et Dragon Age 2 ont quelque chose en commun, et chaque fois que je regarde un épisode de Targaryen Family Dinners, je m’en souviens. Cela n’a rien à voir avec les dragons, ni avec la consanguinité, parce que ce serait bizarre. Mais cela a tout à voir avec le temps.
L’une des idées les plus intéressantes de Dragon Age 2, qui a été assez critiquée à l’époque (2011) pour avoir été précipitée et avoir pris des raccourcis, était que le jeu se déroulerait sur plusieurs années. Ce n’était pas beaucoup : ça a sauté d’un an, puis de trois ans, puis encore de trois ans, chaque saut se produisant au début de chaque acte majeur du jeu. Il n’était pas enraciné, comme d’autres le sont, dans des événements qui se déroulaient sur des jours, des semaines ou des mois. Cela signifiait que Dragon Age 2 pouvait vous montrer les conséquences à long terme de vos actions et accélérer les scénarios pour vous ramener aux éléments intéressants.
House of the Dragon fait exactement la même chose. Jusqu’à présent, dans la série, nous avons fait un bond d’environ 19 ans dans le temps. Une partie de cela est bien sûr nécessaire : le roman Fire and Blood sur lequel il est basé ressemble plus à un livre d’histoire qu’à l’aventure agrandie de A Song of Fire and Ice (que la plupart des gens connaissent sous le nom de Game of Thrones). Il retrace 300 ans de règne de Targaryen et ne plonge qu’occasionnellement dans des dirigeants et des passages de temps notables – House of the Dragon en étant un exemple.
Le saut dans le temps est une énorme aubaine. Cela signifie que la série peut introduire les enfants dans l’histoire mais ne pas être regroupée avec des enfants acteurs pendant une saison entière. Cela signifie qu’il y a une excitation auto-générée lorsque les gens se connectent pour voir à quoi ressemblent les personnages fraîchement vieillis et nouvellement choisis. Et cela signifie, comme dans Dragon Age 2, que House of the Dragon peut passer aux parties intéressantes et revenir aux boîtes de Pétri qu’il a laissées pour voir ce qui s’est passé ou ce qui est sur le point de se passer.
J’aime tellement cet appareil que je me demande pourquoi plus de jeux, et en particulier de jeux de rôle, ne l’utilisent pas plus – je suppose que Dragon Age 2 n’était pas le tour de tête dont nous avions besoin, bien que Dragon Quest 5 et Fable 3 aient également eu un essai. Pour moi, c’est une occasion manquée. Les jeux de rôle concernent spécifiquement notre impact en tant que joueurs sur un monde, et en limitant leurs périodes de temps, nous limitons les types d’histoires qu’ils peuvent raconter. C’est peut-être pour cette raison que chaque histoire tourne autour d’une apocalypse imminente.
Peut-être plus important encore, nous limitons le type de jeux de développement de personnages que peuvent montrer. Pensez à tout ce que nous pourrions voir de plus si nous passions des années avec des personnages plutôt que des jours ou des semaines. Pensez à quel point ce serait excitant de les voir changer et grandir dans un monde qui a changé autour d’eux. Nous permettrions aux jeux de montrer bien plus qu’un simple instantané d’un lieu. Ils pouvaient raconter des histoires de mondes entiers et de vies entières, plutôt que seulement des moments en leur sein.
C’est l’heure.