JVoici une croyance commune qui unit la plupart des Australiens : la terre est une richesse. Nous sommes tellement absorbés par cette idée que nous passons une grande partie, sinon la totalité, de notre vie professionnelle à la poursuivre. Nous attachons une grande partie de notre estime de soi, notre sentiment d’accomplissement à notre capacité à obtenir une maison.
Les conversations entre amis dans la trentaine anxieux et inquiets de ne pas posséder de maison sont si routinières que la colocation dans votre troisième ou quatrième décennie est facilement interprétée comme une vie sans direction.
Je comprends ces angoisses – je les ai ressenties pendant une grande partie de mes 30 ans. Je l’appelle la crise de la « troisième vie » – des collègues de la génération Y qui se dressent contre les barrières du capitalisme imposées à notre génération. Nous sommes plus instruits que nos parents, gagnons plus que nos parents, et pourtant, nous payons toujours un loyer exorbitant pour de petites chambres dans des colocations fatiguées.
Ces angoisses ne peuvent être partagées qu’avec des pairs générationnels puisque, franchement, tant de générations de nos parents ne comprennent tout simplement pas. Il y a une nette déconnexion dans nos expériences vécues.
Considérez la trajectoire de mes parents – une histoire de migration australienne familière – par rapport à la mienne. Mon père a immigré ici en 1972, avec rien d’autre que ses vêtements, un anglais approximatif et un diplôme d’études secondaires. En l’espace d’une décennie, après avoir travaillé pour les chemins de fer de Melbourne, il a contracté un prêt pour une maison dans la grande banlieue. Ma mère travaillait dans un atelier de misère et avec leurs emplois mal rémunérés typiques des migrants, ils ont réussi à loger quatre enfants – l’éducation publique gratuite et les soins de santé universels (l’assurance-maladie fonctionnait encore à l’époque) ont aidé.
Bonne chance à la génération Y ou à la génération Z qui essaie d’économiser pour un prêt (non-IMT) dans ce laps de temps – avec un salaire décent et encore moins un faible revenu. Pour acheter un appartement de 665 000 $ à Melbourne (oubliez une maison – le prix moyen d’un logement résidentiel à Victoria est maintenant de 912 100 $) avec un salaire de 70 000 $, il faudrait 15 ans et sept mois pour économiser un acompte de 20 %. Je sais, cela m’a pris environ autant de temps – deux diplômes et une série d’emplois professionnels plus tard.
Et dans l’un des rebondissements cruels de la vie, juste au moment où le moment était venu d’acheter une maison, l’Australie a connu une flambée record des prix de l’immobilier. Trois mois après avoir reçu les clés, la RBA a commencé à augmenter les taux d’intérêt.
Pour la génération Y et la génération Z, le parcours vers l’accession à la propriété est devenu un ultramarathon. Les années passent et cette étape clé que nous nous sommes fixée devient de plus en plus insaisissable. Et si vous avez la chance de franchir éventuellement la ligne comme moi, la montée reste raide. Nous devenons redevables aux banques pour le reste de notre vie professionnelle et si le jour arrive où tout est payé, nous sommes bien à la retraite et face à la fin. Est-ce le but de cette vie : travailler pour la simple demande d’un foyer ; des années à épargner pour un dépôt puis des décennies à rembourser un prêt exorbitant avec un salaire au ralenti ?
Il ne s’agit pas d’ignorer les défis auxquels sont confrontées les générations passées. Mes parents et mes grands-parents ont grandi dans un niveau de pauvreté que j’espère ne jamais connaître. Beaucoup de nos parents d’après-guerre l’ont fait. Mais nous devons également reconnaître – et ce serait formidable si les générations plus âgées le pouvaient aussi – que les facteurs qui sous-tendent la crise de l’abordabilité du logement sont structurels.
Ce n’est pas parce que nous mangeons des avocats ou que nous avons des smartphones ou que nous ne connaissons pas la signification d’un compte d’épargne. C’est parce que notre pouvoir d’achat n’a pas suivi l’explosion des prix de l’immobilier. Épargner pour un acompte pour une maison à prix moyen à Sydney nécessiterait 260 % d’un salaire annuel moyen contre 110 % en 1990.
Cela n’aide pas que notre système fiscal soit orienté (jeu de mots) vers la préservation de la richesse immobilière accumulée par les générations plus âgées au lieu de permettre aux nouveaux arrivants – les jeunes générations – d’entrer sur le marché.
C’est là que l’expérience vécue parmi les décideurs est si cruciale – et là où elle fait défaut. Si le gouverneur de la RBA n’était pas d’une génération plus âgée gagnant plus d’un million de dollars par an, serait-il aussi déterminé à infliger des souffrances aux jeunes Australiens qui constituent la majeure partie des détenteurs d’hypothèques et des locataires ? Nos décideurs exploreraient-ils d’autres moyens de lutter contre l’inflation si une plus grande partie d’entre eux partageaient les défis des jeunes Australiens et n’étaient pas des investisseurs immobiliers ?
Nous avons raison de nous inquiéter de ne pas nous fournir un toit au-dessus de nos têtes – un toit à nous. Mais nous avons tort de mesurer notre estime de soi par elle. Ce ne sont pas nos choix, nos cafés ou nos smartphones qui ne cessent de déplacer les poteaux de but. En fin de compte, cela dépend de la façon dont nous, en tant que société, percevons le logement. Nous avons défini nos politiques sur la base d’une vision corrompue du logement comme une marchandise et non, selon les mots du sénateur indépendant David Pocock, comme ce qu’il devrait être – un droit de l’homme.
Quand on me demande pourquoi j’ai acheté une maison dans ce marché fou, la réponse est simple : j’avais besoin d’un endroit où vivre.