- Un groupe de sénateurs envisage un fonds souverain (SWF) pour prévenir l’insolvabilité de la sécurité sociale, a rapporté Semafor.
- Un fonds souverain est un fonds d’investissement soutenu par le gouvernement et ses bénéfices seraient utilisés pour payer les prestations de sécurité sociale.
- Si un tel fonds souverain ne parvenait pas à générer des bénéfices, le groupe bipartisan de sénateurs serait disposé à modifier les charges sociales.
Le Congrès et le président Joe Biden se sont efforcés de remédier à l’insolvabilité imminente de la sécurité sociale.
Mais un groupe de législateurs bipartites a peut-être trouvé un compromis sous la forme d’un fonds souverain (SWF) – quelque chose que les États-Unis n’ont pas actuellement au niveau fédéral. Les fonds souverains sont généralement des fonds d’investissement détenus par le gouvernement, selon la Réserve fédérale. Dans ce cas, ces investissements seraient utilisés pour financer les paiements de la sécurité sociale.
C’est selon Joseph Zeballos-Roig de Semafor, qui a rapporté cette semaine qu’un groupe de sénateurs dirigé par le sénateur Angus King, un indépendant du Maine, et le sénateur Bill Cassidy, un républicain de Louisiane, envisageait un SWF pour financer la sécurité sociale. Cela s’ajoute aux informations selon lesquelles le groupe souhaite éventuellement relever l’âge de la retraite à 70 ans – ou à peu près – également, ce qui pourrait effectivement entraîner une réduction des prestations pour les futurs retraités.
Étant donné que le potentiel d’un tel fonds dépend de son succès boursier, Zeballos-Roig rapporte que les sénateurs sont disposés à augmenter le taux de la taxe sur les salaires et le montant des revenus soumis à ces impôts si les rendements du fonds sont inférieurs aux attentes.
L’objectif est, ont déclaré les membres du groupe à Semafor, que la Sécurité sociale soit solvable pendant encore 75 ans, au moins.
Le sénateur Mitt Romney, qui a assisté aux pourparlers bipartites, a déclaré à The Hill’s Aris Folley cette semaine qu’un fonds souverain permettrait aux États-Unis « d’emprunter à des taux d’intérêt bas et d’investir dans la croissance de notre économie, et peut-être des économies d’autres nations aussi. »
« C’est ce que font d’autres caisses de retraite dans le monde, dans les entreprises et dans le monde ferroviaire, et cela crée une source de revenus substantielle », a-t-il déclaré, ajoutant que si les investissements « ne fonctionnaient pas très bien, nous interviendrions ». d’autres sources et assurez-vous que nous ne menaçons en aucune façon les avantages des bénéficiaires. »
Semafor a signalé qu’un fonds souverain fédéral recevrait potentiellement un investissement initial de 1,5 billion de dollars ou plus; si cet afflux initial de liquidités ne génère pas un rendement d’au moins 8 %, le plan permettrait de relever le revenu maximum imposable et les plafonds des taux de cotisations sociales. Le système actuel impose les premiers 160 200 dollars de revenus des travailleurs, et de nombreux démocrates ont appelé à modifier ce plafond. Les sénateurs Bernie Sanders, Elizabeth Warren et d’autres démocrates se sont fait les champions de la levée du plafond, les revenus supérieurs à 250 000 $ étant soumis aux charges sociales. Warren et Sanders ont réintroduit cette législation ce mois-ci.
« C’est un exemple de deux dirigeants essayant de trouver une solution à un danger clair et prévisible », ont déclaré les porte-parole de Cassidy et King à Semafor. « Bien que le cadre final soit encore en train de prendre forme, il n’y a pas de réduction pour les Américains qui reçoivent actuellement des prestations de sécurité sociale dans notre plan. En effet, beaucoup recevront des prestations supplémentaires. »
Il existe des preuves qui montrent que les fonds d’investissement gérés par le gouvernement peuvent réussir. Dans un fonds souverain géré par l’État en Alaska, par exemple, les résidents reçoivent un versement annuel du gouvernement qui fonctionne comme un programme de revenu garanti financé par les compagnies pétrolières appartenant à l’Alaska. Les résidents reçoivent généralement jusqu’à 2 000 $ par an et aussi peu que 800 $ les années où les prix de l’essence sont plus bas. Une étude réalisée en 2016 par l’Université d’Alaska a montré que le fonds réduisait la pauvreté jusqu’à 20 %.