UNn l’Ecosse indépendante n’a pas été gênée par le départ de Nicola Sturgeon ; il pourrait bien en être avancé. Ses huit années en tant que Premier ministre ont été remarquables, mais n’ont pas réussi à rapprocher le statut d’État de la réalité. La question est de savoir si son intransigeance l’a retardé.
Sturgeon a commis une erreur stratégique après que son prédécesseur Alex Salmond ait perdu le référendum sur l’indépendance de 2014. Elle a supposé que son charisme pourrait rapidement éroder le taux de participation de 55% pour une union continue avec l’Angleterre et assurer une reprise victorieuse du scrutin. Malgré ses succès électoraux, elle n’a jamais sérieusement entamé cette majorité. Tout ce que Sturgeon pouvait faire était de plonger un anti-anglais de plus en plus viscéral dans des batailles judiciaires avec Londres qu’elle ne gagnerait probablement jamais.
Salmond avait en 2014 bêtement rejeté l’offre de David Cameron d’une deuxième option référendaire pour le soi-disant « devo max », une autonomie écossaise radicalement renforcée. Cela aurait certainement été adopté, les sondages indiquant un soutien de 66% parmi les électeurs écossais. Alors que devo max était une boîte de Pandore constitutionnelle, il n’aurait pas pu être souhaité. Il aurait dû entamer une restructuration drastique de l’économie écossaise loin de la dépendance – et donc du contrôle de – Londres. À tout le moins, cela aurait placé l’autonomie sérieuse dans le domaine de la plausibilité.
La question est maintenant de savoir jusqu’où un nouveau chef du SNP pourrait aller de l’avant vers une plus grande autonomie, éventuellement aidé par des dirigeants sensés et ouverts d’esprit des partis travailliste et conservateur. Pour Sturgeon, la question frisait le théologique. Comme pour Salmond, c’était la liberté ou la faillite, l’indépendance ou le servage. Ils voulaient leur propre monnaie, leur propre dette, une frontière dure avec l’Angleterre, l’adhésion à l’UE et pas d’armes britanniques sur le sol écossais. C’était assez fantaisiste, mais à aucun moment il ne s’est engagé dans l’éléphant dans la salle de l’indépendance – l’économie.
En regardant de l’autre côté de la mer d’Irlande, nous pouvons tous étudier l’expérience de l’Irlande depuis son indépendance il y a un siècle, lorsque sous la domination britannique, elle figurait parmi les nations les plus pauvres d’Europe. Selon les définitions, c’est aujourd’hui l’une des plus prospères. Mais il a fallu à Dublin 50 ans d’austérité et de douleur – y compris un État-providence maigre – pour y arriver. Ce n’est que dans les années 1980 qu’il a atteint des indicateurs clés de croissance tels qu’un afflux net d’investissements, de population et de talents, et le statut de «tigre celtique».
Il n’y a pas de tigre tartan. Le leadership de Sturgeon a permis aux Écossais d’avoir leur gâteau et de le manger. Son nationalisme féroce a donné aux électeurs une satisfaction émotionnelle. Elle dirigeait des hôpitaux, des écoles, des trains, la loi et l’ordre, tandis que Covid accordait à l’Écosse un certain pouvoir discrétionnaire administratif. Les possibilités limitées d’augmenter les impôts sur le revenu ont permis un programme de soutien familial généreux et des frais de scolarité gratuits pour les étudiants. Mais cela n’a pas fourni aux Écossais de meilleurs services, et cela dépendait fortement d’une subvention annuelle de Londres.
Le déficit budgétaire de l’Écosse en 2020-2021 de 22% du PIB était parmi les plus importants de tous les pays du monde occidental, bien que la flambée des revenus pétroliers et gaziers l’ait récemment réduit. Le Danemark, de taille similaire, affiche un excédent de 4 %. La subvention annuelle du gouvernement britannique à l’Écosse annoncée en octobre dernier était d’un record de 41 milliards de livres sterling. C’est de l’argent qu’un Trésor écossais devrait trouver par lui-même, c’est pourquoi le niveau de vie de l’Écosse a besoin d’être uni dans un avenir prévisible. Comme le montre l’Irlande, il existe un moyen de sortir de la dépendance, mais ce n’est ni facile ni rapide.
Les constitutions fédérales en Espagne, en Suisse et en Allemagne indiquent que la clé de l’autonomie réside dans la liberté fiscale, dans la capacité de croître, de gagner et de dépenser, indépendamment des politiques ordonnées par un gouvernement central. Les Basques et les cantons suisses jouissent d’une discrétion fiscale impensable pour le Trésor britannique – mais la clé réside dans l’autosuffisance fiscale. Les partisans de l’indépendance échouent constamment à faire face à cela.
Il n’y a aucune raison pour que l’Ecosse ne puisse pas s’approcher de la prospérité de l’Irlande ou de la Scandinavie. Des décennies de dépendance à l’égard de l’économie politique la plus centraliste d’Europe – celle du Royaume-Uni – ont paralysé l’Écosse, le Pays de Galles et l’Irlande du Nord. Devo max pourrait viser à adopter certaines des taxes libertaires de l’Irlande ainsi que les liens de la Norvège avec le marché unique de l’UE. Il pourrait éventuellement se joindre à l’Irlande du Nord dans son protocole de Brexit revitalisé, revenant ingénieusement au régime commercial de l’UE et pourtant libre de commercer avec l’Angleterre. Une frontière numérique serait compliquée, comme le montre l’Irlande, mais elle honorerait le vote clair d’une majorité d’Écossais contre le Brexit.
Le concept de devo max – soi-disant « autonomie fiscale totale » ou « fédéralisme radical » – est maintenant débattu par beaucoup en marge du débat sur l’indépendance, au Pays de Galles comme en Écosse. L’effort est de sortir de la confrontation politique. Le fédéralisme couvre un éventail d’options, mais son objectif est d’offrir à l’Écosse une main plus libre pour collecter et dépenser des fonds publics, tout en offrant à Londres un soulagement d’un lourd fardeau en Écosse. Ce serait ce que l’Angleterre a refusé à l’Irlande au 19ème siècle, un vrai home rule sous la couronne. Si cela avait été accordé, l’ancien Royaume-Uni en serait peut-être encore un.
Quant au successeur de Sturgeon, un tel résultat pourrait livrer une nouvelle Écosse heureusement en paix avec Londres. Ou cela pourrait ouvrir la voie à une indépendance totale si, à mon avis, c’était malheureusement le choix final de l’Écosse.