L’introduction d’un ICAC fédéral pour lutter contre la corruption était une promesse fondamentale des travaillistes lors des élections plus tôt cette année.
Le projet de loi a été adopté par le Sénat mardi soir avec plusieurs amendements, qui ont été approuvés par la Chambre des représentants mercredi après-midi.
Le Premier ministre Anthony Albanese et le procureur général Mark Dreyfus ont déclaré que l’organisme serait créé au milieu de l’année prochaine.
« C’est un jour historique pour notre parlement et pour la nation », ont-ils déclaré dans un communiqué.
« Le gouvernement a déjà commencé la recherche du premier commissaire national anti-corruption d’Australie par le biais d’un processus de recrutement fondé sur le mérite, transparent et solide, respectant les normes les plus élevées d’intégrité et de responsabilité.
« Avec le vote d’aujourd’hui, nous attendons maintenant avec impatience la création de la Commission nationale de lutte contre la corruption à la mi-2023. »
Le chef des Verts, Adam Bandt, a déclaré mardi que la législation avait été adoptée avec deux amendements des Verts et est intervenue « après plus de [a] décennie de pression pour un chien de garde anti-corruption ».
« Maintenant, le grand travail pour nettoyer la corruption du dernier gouvernement commence. »
Les Verts ont déclaré que le projet de loi comprenait des amendements pour donner à un inspecteur la possibilité de fournir un audit en temps réel.
D’autres amendements interbancaires, notamment pour abaisser la barre afin de rendre publiques les audiences de la NACC, ont été bloqués.
« Ce projet de loi donne à la NACC des pouvoirs extrêmement étendus pour obliger les témoins à répondre à des questions et à forcer la production de documents, et cela s’accompagne de la nécessité d’un inspecteur pleinement habilité à contrôler tout abus potentiel de ces pouvoirs », a déclaré le sénateur vert David. Shoebridge a déclaré dans un communiqué.
« Le fait que de nombreuses audiences de la NACC seront entièrement privées en raison du critère des circonstances exceptionnelles signifie qu’un inspecteur habilité est particulièrement critique.
« En l’absence d’audiences publiques plus transparentes, les témoins qui se présentent devant la CNAC doivent avoir accès à un inspecteur habilité s’ils ont été interrogés de manière inappropriée ou s’ils ont été privés de l’équité procédurale. Ces [amendments] donnez-leur ce droit. »
La députée Crossbench Helen Haines a salué la nouvelle législation.
« Quelle énorme victoire dans la lutte pour améliorer les normes et restaurer la confiance dans la politique », a-t-elle tweeté.
« C’est le résultat d’années de travail et je suis tellement fier que ce soit enfin une réalité. »
Le sénateur indépendant David Pocock a salué l’adoption du projet de loi comme un « moment historique pour la politique australienne ».
Mais il a également critiqué les principaux partis pour s’être réunis pour bloquer certains des amendements transversaux, tels que l’inclusion explicite du baril de porc et la suppression de l’obstacle des «circonstances exceptionnelles» aux audiences publiques.
« Les principaux partis viennent de voter pour permettre aux anciens politiciens d’être commissaire ou inspecteur du NACC », a-t-il déclaré sur Twitter.
« Le crossbench a soulevé des inquiétudes au sujet d’un ancien politicien supervisant un organisme censé enquêter sur la corruption, y compris la corruption par des politiciens. »
Les emplois bizarres que les politiciens occupaient avant de se présenter aux élections
Watt a défendu le choix du gouvernement de maintenir l’exigence de « circonstances exceptionnelles » pour les audiences publiques.
« J’accepte qu’il y ait des groupes dans la communauté qui pensent qu’il devrait y avoir des audiences publiques dans tous les cas », a-t-il déclaré.
« J’accepte également, et je ne sais pas si les sénateurs qui posent ces questions l’acceptent, qu’il y a des gens qui ne soutiennent pas cela. Et ce que nous avons essayé de faire, c’est de trouver un équilibre.
« J’ai déjà donné les très bonnes raisons pour lesquelles il n’est pas judicieux de conférer à la commission un pouvoir d’audience publique par défaut, mais ils ont le pouvoir de suivre cette voie s’ils le souhaitent, s’ils décident que des circonstances exceptionnelles le justifient. . »