Liz Truss est aujourd’hui éludé par deux grands types de croissance : économique et personnelle. Ces derniers jours ont vu l’ancienne première ministre rompre son silence bienvenu avec ce que ses alliés appellent une série d' »interventions ». La seule intervention qui ne semble pas s’être produite est le type où ils vous font asseoir et vous donnent les dures vérités sur votre comportement. Cette surveillance du traitement a donné lieu à un spectacle de blâme et d’auto-illusion somptueusement absurdes.
Comme discuté ici récemment, les deux premiers ministres précédents – Truss et Boris Johnson – sont à ce jeu. Nous vivons à une époque où les gens qui ont accédé à la plus haute fonction du pays revendiquent maintenant de manière hilarante une discrimination structurelle contre le fait que, après des périodes variables, ils n’étaient tout simplement pas assez bons. Lorsque ces deux chancers ont quitté leurs fonctions, ils n’avaient pas simplement dépassé leur date de péremption – ils avaient navigué au-delà de la date de péremption et étaient officiellement entrés dans le domaine des risques biologiques. Pourtant, au lieu de contredire et d’accepter cela, ils sont devenus l’équivalent politique des « incels » – involontairement rejetés par les personnes qui déterminent si vous devenez ou non Premier ministre, et bêlent à ce sujet sans réfléchir. style sur tous les forums disponibles.
« Était-ce la bonne décision ? Truss a évoqué certains aspects de son mini-budget dans l’interview d’hier avec le Spectator. « C’est très difficile à dire. » À quoi la seule réponse raisonnablement sensée doit être : non, ce n’est pas le cas. NON CE N’EST PAS! Cet événement financier a entraîné la chute de la livre sterling, une agitation totale sur les marchés obligataires, une intervention de la banque centrale, une hausse des hypothèques et la possibilité très périlleuse que le Royaume-Uni doive faire défaut sur sa dette. Étonnamment, ces allusions semblent avoir été trop subtiles. Ou comme le dit Liz : « On ne sait jamais à quoi ressemble le contrefactuel. » Encore une fois : oui ? ! Il semble que ces choses ne se produisent pas à cause des choses que vous avez faites.
La façon dont elle le raconte, Truss a passé les trois derniers mois à « essayer de comprendre ce qui s’est passé » pendant son passage direct au n ° 10. Elle a maintenant quitté son mur d’enquête en toile d’araignée pour rapporter les résultats à la grand public. Verdict : « Je n’ai pas tout compris. » Je veux dire… tu penses? Sans doute là était l’étrange défaut du poste de Premier ministre le plus court de l’histoire politique britannique – et cela inclut le gars du début du XIXe siècle qui l’a étouffé avec la tuberculose. Mais il semble que nos défauts sont les choses qui nous rendent beaux. Les laitues ne pourrissent pas réellement – elles atteignent simplement leur forme finale.
« J’ai supposé en entrant dans Downing Street que mon mandat serait respecté », explique maintenant Truss. « Comme j’avais tort. » Est-ce le mandat de 81 000 idiots en série ? Exactement. Peut-être que l’indice était dans le processus depuis le début. Vous avez peut-être remarqué des rapports selon lesquels le Comité de 1922 envisage de modifier les règles afin qu’un défi à la direction de Rishi Sunak puisse se produire après les élections locales de mai, peut-être dans le but d’accomplir la prophétie selon laquelle à l’avenir, chaque député conservateur sera Premier ministre pour 15 minutes.
En attendant, d’autres changements de marque époustouflants à la destruction provoquée par Truss et son acolyte robot Kwasi Kwarteng sont tentés. L’effondrement financier qui a été manifestement causé par son propre mini-budget a été fermement épinglé sur les autres. Dans la tête de Truss, c’est maintenant ce qu’on appelle « la crise du LDI », du nom des investissements axés sur la responsabilité dont personne ne l’avait avertie, même si la plupart de son long article du Sunday Telegraph et de l’interview du Spectateur ont été consacrés à blâmer quiconque en Grande-Bretagne. vie économique qui aurait pu avoir une fonction d’avertissement.
Ceux-ci incluent, mais ne sont pas limités à : le Trésor, le Bureau de la responsabilité budgétaire et, en fin de compte, ces gauchistes fous des marchés financiers mondiaux. Toutes ces entités nombreuses et variées avaient leurs avertissements qualifiés par Truss de «résistance», ou simplement de «forces» plus obscures. Même les marchés libres, dont Truss avait passé une carrière à vanter la sagesse comme le mécanisme parfait pour arbitrer à peu près tout, s’avèrent avoir souffert d’un manque d’imagination impardonnable en ce qui concerne ses politiques. À bien des égards, elle n’était qu’une fille, debout devant les marchés libres, leur demandant de l’aimer. Ils ne pouvaient pas. Pourtant, peut-être qu’elle peut les changer.
Quelle que soit votre position sur les réponses au déclin spectaculairement mal géré du Royaume-Uni, il est difficile de ne pas être frappé par la victimisation insensée de tout cela. Pour quelqu’un qui s’est longtemps présentée comme l’ennemie implacable de la culture éveillée, des flocons de neige et de tout ce jazz, Truss se présente comme la victime ultime. Peut-être y avait-il des allusions à cela lors de la course à la direction de l’été dernier, où son équipe a décidé d’accuser Rishi Sunak de « mansplaining » pour avoir parlé des réalités de l’économie. Cette idée ridicule que le monde est empilé contre le premier ministre actuel est maintenant systématiquement dite à haute voix par des personnes qui ont décroché le plus gros travail possible et qui ne croient en aucun autre type de discrimination structurelle.
J’apprécie qu’une autre colonne ne fasse qu’ajouter à la pile, mais déjà d’énormes quantités de temps d’antenne ont été consacrées à la victimisation hyper-élite de Truss, tout comme d’énormes quantités de temps d’antenne seront bientôt consacrées à nouveau à la victimisation extrêmement erronée de Boris Johnson une fois le l’enquête du comité des normes sur une fraction de ses mensonges sans fin est ouverte publiquement. Le pays est dans une relation toxique avec un certain nombre de nos ex premiers ministres ; mettre fin au contact doit être la première étape.