J’étais à l’université quand j’ai vu mon premier raton laveur vraiment gonflé. Il était perché sur le rebord d’une poubelle, un sandwich à la salade de thon à moitié mangé serré entre ses pattes de devant, ses moustaches tournant en rond pendant qu’il mâchait. De l’autre côté du quad, le raton laveur m’a fixé avec un regard perçant de reproche, comme s’il me défiait de voler son poisson déjà volé. Mais j’étais beaucoup plus intéressé par la créature, qui avait l’air deux fois plus grosse que n’importe quel raton laveur que j’avais vu auparavant. C’était aussi un animal sauvage qui avait choisi un très sauvage repas. Et je n’ai pas pu m’empêcher de me demander s’il y avait un lien entre les deux.
Alors que les villes se sont agrandies et que les espaces verts se sont rétrécis, de nombreux animaux sauvages, en particulier ceux du monde occidental, ont adopté des régimes qui ressemblent énormément au nôtre. Les écureuils arrachent des coquilles à tacos dures et s’enfuient avec des pots de Nutella ; les rats du métro mangent de la pizza, tandis que les mouettes ont arraché des frites et même un wrap KFC tout droit sorti de la bouche humaine. Pour au moins certaines créatures, les changements de menu semblent avoir des conséquences. Les ratons laveurs qui passent leurs journées à se régaler de déchets ont une glycémie plus élevée, des corps plus lourds et des dents plus friables que leurs homologues plus sauvages ; les ours qui se nourrissent de nourriture humaine hibernent moins et montrent des signes que leurs cellules peuvent vieillir de façon atypique. Les poussins vautours nourris avec des restes de décharges ont des niveaux inférieurs d’antioxydants dans leur sang. Et lorsque les chercheurs lancent à plusieurs reprises des cheeseburgers McDonald’s aux corbeaux, les bébés des oiseaux quittent le nid plus potelés et avec un taux de cholestérol plus élevé.
Cela semble être un ensemble de résultats inquiétants, en particulier compte tenu des taux croissants d’obésité, de diabète et de maladies cardiaques chez les humains dans de nombreuses régions du monde, toutes des conditions qui ont été liées à la consommation d’aliments ultra-transformés. Peut-être qu’en héritant de nos régimes alimentaires médiocres, les animaux sauvages attrapent aussi un tas de nos problèmes de santé. Mais établir un tel verdict est plus délicat qu’il n’y paraît. Les humains comprennent à peine comment et pourquoi notre propre alimentation affecte nous, et encore moins sur la façon dont ils façonnent le corps de créatures qui ne partagent qu’une partie de notre biologie et vivent des vies extraordinairement différentes de la nôtre. « Il y a tellement de choses physiologiques de base que nous ne connaissons pas sur les animaux sauvages », déclare Maureen Murray, écologiste des maladies de la faune au zoo de Lincoln Park. Certains animaux sauvages sont certainement en plus mauvais état après avoir récupéré nos restes. D’autres, cependant, pourraient bien s’en sortir avec les régimes alimentaires urbains, même en s’y adaptant d’une manière que les chercheurs commencent seulement à comprendre.
Depuis que la vie est apparue pour la première fois sur Terre, elle fonctionne selon un principe de rareté : « Chaque fois que vous pouvez obtenir de la nourriture, vous devriez en avoir », déclare Shane Campbell-Staton, biologiste de l’évolution à Princeton. Puis les humains sont arrivés et ont « renversé cette règle biologique fondamentale ». Les animaux dans la nature passent leurs journées à chercher de la nourriture, à chasser et à se faire concurrence pour toutes les ressources qu’ils peuvent trouver. Pendant ce temps, « nous pouvons répondre aux besoins caloriques de notre journée en un voyage de 10 minutes chez McDonald’s », explique Joanna Lambert, écologiste de l’évolution à l’Université du Colorado à Boulder.
Cette vie de luxe énergique nous cause des problèmes. Les aliments sucrés, gras et transformés sont faciles à trop manger, au point qu’ils peuvent déclencher ou exacerber certains types de maladies chroniques. Et certains des animaux qui vivent le plus près de nous pourraient suivre nos traces. Les animaux de compagnie tels que les chiens sont devenus plus ventrus au cours des dernières décennies, un problème qui peut exposer les chiens à un risque plus élevé de problèmes cardiaques et d’hypertension artérielle. De nombreux animaux de zoo, confinés dans des enclos et nourris avec des régimes alimentaires limités remplis de produits domestiques, ont tendance à être plus malades, plus tristes et moins désireux de se reproduire que ceux qui vivent en liberté.
Les résultats deviennent cependant beaucoup plus gris lorsqu’il s’agit d’animaux qui sont encore techniquement sauvage, allant et venant sur notre territoire plus ou moins à leur guise. Les scientifiques ont trouvé des preuves que l’alimentation humaine, qui a tendance à être un peu trop riche en glucides, peut causer des dommages directs aux animaux : les jeunes oies qui mangent beaucoup de chapelure peuvent développer des ailes d’ange, un type de malnutrition qui peut altérer leur capacité à voler. . Et les coyotes qui grignotent du compost pourraient être plus sensibles aux ténias et plus susceptibles de propager la gale.
Mais dans la plupart des cas, les calculs des menus d’animaux modernes ne sont tout simplement pas clairs. Bianca Wist, écologiste à l’Université de Hambourg, a découvert que les écureuils de sa ville, qui grignotent fréquemment des cupcakes, des frites, des gaufres et des biscuits, sont plus maigre que ceux de la forêt locale, bien qu’ils mangent constamment plus. Les ibis blancs – des oiseaux grêles et nomades des zones humides qui ont évolué pour manger des écrevisses – semblent bien se débrouiller dans les parcs pleins de gens qui leur lancent ou leur donnent à la main du pain, des bagels, des bretzels, des Froot Loops et des Flamin ‘Hot Cheetos, a déclaré Murray moi. Les corps des oiseaux deviennent « un peu gros, plus ronds », a-t-elle dit, et pourtant ils pèsent moins que les ibis plus sauvages. Et bien que leurs microbes intestinaux soient moins diversifiés, les oiseaux du parc semblent assez satisfaits, passant leur temps libre abondant à se lisser et à flâner au soleil.
La commodité de manger en ville a probablement sauvé certains animaux d’un destin terrible: des individus trop vieux, malades ou blessés pour suivre des proies sauvages ou endurer le temps et la prédation dans la nature, déclare Desirée Narango, scientifique en conservation au Vermont Center for Ecostudies. . De nombreuses hyènes éthiopiennes qui plongent dans les poubelles auraient pu mourir de faim si ce n’était de leur goût pour les ordures ; les coyotes qui se précipitent dans les villes – où ils ont été aperçus en train de ronger des Doritos, des muffins, des cannes de bonbon et des pastèques – « sont définitivement subventionnés », ce qui permet aux populations de prospérer, m’a dit Lambert.
Même les animaux qui sembler malsain joufflu peut ne pas être unilatéralement pire. En Ontario, les femelles tamias urbaines bougent moins et pèsent plus que les femelles rurales, mais ont moins d’hormones de stress dans le sang. Et plusieurs études ont montré que les primates ramasseurs d’ordures au Kenya ont un poids corporel, un taux de cholestérol et de sucre dans le sang plus élevés que ceux qui doivent se nourrir dans la nature, mais peuvent également atteindre la maturité reproductive plus tôt et retomber enceintes plus rapidement après l’accouchement. naissance. Les animaux qui deviennent lourds et restent lourds peuvent bénéficier de leur coussin calorique lorsque la nourriture se fait rare ; ils pourraient avoir plus d’énergie à investir pour survivre dans des conditions difficiles, échapper aux prédateurs et produire et élever leurs petits. « Il s’agit de savoir si les coûts l’emportent sur les avantages », explique Albrecht Schulte-Hostedde, écologiste comportemental et évolutionniste à l’Université Laurentienne.
Et bien qu’il soit facile pour les humains de porter des jugements rapides, il n’existe pas de normes universelles sur ce qui rend un animal « trop lourd ». C’est une chose de constater qu’une créature a pris du poids, voire que les taux de lipides ou de sucres ont augmenté dans son sang. Les étiqueter « obèses » ou « diabétiques », cependant, transforme ces observations en jugements de valeur, explique David Allison, chercheur sur l’obésité à l’Université de l’Indiana à Bloomington. « Que signifie être obèse ? Tellement de gras que c’est un problème ? » C’est un seuil que les chercheurs n’ont pas défini de manière satisfaisante, même pour les gens. Plus les animaux s’éloignent de nous sur l’arbre de vie, moins nous pouvons supposer ce qui se passe dans leurs tissus ou ce qui est à blâmer. Pour un généraliste de l’alimentation comme un corbeau, « avoir un peu plus de cholestérol dans son alimentation n’est peut-être pas un gros problème », m’a dit Narango, surtout si les oiseaux s’en sortent encore assez bien pour s’accoupler et faire éclore des œufs.
Les animaux peuvent même ne pas être sujets aux maladies métaboliques de la même manière que les humains. Chez les humains, les problèmes liés au poids et à l’alimentation peuvent mettre des décennies à se manifester, bien au-delà de la durée de vie de nombreux animaux fouillant dans nos poubelles, explique Julie Young, écologiste comportementale à l’université d’État de l’Utah. Peut-être que ces délais sont compressés chez les créatures sauvages, et des problèmes de santé pourraient survenir pour un animal dont la durée de vie est assez courte. Mais la vitesse de la maladie pourrait également être plus lente à se déployer dans la nature, en particulier chez les créatures qui ne font que compléter leur alimentation naturelle avec nos collations et qui passent encore beaucoup de temps à courir, voler et nager à l’extérieur. Certains animaux ont également développé une résilience aux changements physiques majeurs bien au-delà de ce que les humains peuvent supporter : les ours, les écureuils et les marmottes, par exemple, se mangeront essentiellement dans un coma riche en glucose avant leurs longs passages dans la torpeur ou l’hibernation, puis revenir joyeusement et sainement à une ligne de base saisonnière.
Même si les chercheurs devaient définir des paramètres de mauvaise santé pour toutes les espèces, ils auraient encore du mal à blâmer les problèmes métaboliques uniquement sur le régime alimentaire. La vie urbaine peut s’accompagner de nombreux autres périls, déclare Christopher Schell, écologiste comportemental à l’UC Berkeley. Les villes sont des îlots de chaleur, remplis de polluants et de toxines, et dépourvus de plantes. Les lumières restent allumées jusque tard dans la soirée ; le vacarme de la circulation peut étouffer les bruits de la vie. Des espèces qui ne se croiseraient jamais à l’état sauvage se retrouvent dans les ruelles, ce qui permet aux maladies infectieuses de se propager. Et puis il y a le stress de rencontrer fréquemment nous. Tout cela pourrait changer le fonctionnement du corps des animaux. Et il y a toujours la possibilité que maladie affecte ce que les animaux mangent, Murray a souligné. « C’est circulaire, comment l’alimentation affecte la santé et comment la santé affecte l’alimentation. »
Cette obscurité pourrait ne faire que croître. Les environnements urbains comptent parmi les habitats les plus extrêmes et les plus changeants que le monde ait jamais produits, et peut-être en réponse, l’évolution des villes se déroule à un rythme accéléré. Les cigognes en Espagne interrompent leurs schémas de migration pour se rassembler autour des dépotoirs. Les moineaux domestiques produisent plus d’enzymes digérant l’amidon, comme les chiens l’ont fait lorsqu’ils se sont séparés des loups ; Les souris de New York fabriquent des machines digestives comparables qui les aident à mieux décomposer les aliments gras et sucrés. Les animaux sont adapter à la vie en ville – et brouillant la définition de ce qui compte vraiment comme un régime « naturel » à l’ère de l’Anthropocène, déclare Tali Caspi, écologiste comportementale à l’UC Davis. Et si les coyotes qui grignotent des muffins et les rats qui volent des pizzas finissent par être ceux qui produiront les prochaines générations, les normes pour les régimes alimentaires sauvages pourraient continuer à changer. Pourtant, ces ajustements des animaux ne sont pas nécessairement un réconfortant tendance – juste une qui se joue clairement dans nos rues. « Ce n’est pas parce qu’ils s’adaptent à nous que cela leur est bénéfique », m’a dit Schell.
Pour l’instant, aussi adorables que puissent être les écureuils roly-poly, il existe encore de nombreuses raisons de garder la nourriture humaine hors des pattes et des griffes des animaux, m’ont dit les experts. Nos déchets contiennent de nombreuses substances nocives, notamment des toxines, du métal, du verre et du plastique qui peuvent rendre les créatures malades ou emmêler leurs membres. L’enjeu de la séparation ne les concerne pas seulement. Colleen Cassady St. Clair, écologiste comportementale à l’Université de l’Alberta, et son équipe commencent à trouver des preuves que les coyotes urbains qui se régalent de trop de nourriture humaine pourraient subir des changements dans leur microbiome qui les rendraient plus agressifs et plus susceptibles de se battre avec les gens de manière problématique. Les ratons laveurs, qui se collent près des gens pour manger nos déchets, transmettent un vilain ascaris dans leurs excréments qui peut causer de graves dommages aux humains et aux chiens. Et ces cigognes non migratrices en Espagne pourraient maintenant contaminer les réservoirs voisins avec des germes de décharge, rendant l’eau moins potable. Les déchets n’endommagent pas toujours directement les animaux sauvages qui les mangent, mais le pire de nos déchets nous revient souvent.