La dernière conversation que Sandra Torres a eue avec sa fille de 10 ans concernait son excitation nerveuse à l’idée de faire partie de l’équipe d’étoiles de softball. Quelques heures plus tard, Eliahna Torres faisait partie des 19 enfants et deux enseignants massacrés lors d’une fusillade dans leur école primaire à Uvalde, au Texas.
Avec peu de réponses sur l’attente de 77 minutes des forces de l’ordre le 24 mai dans un couloir d’école plutôt que d’affronter le tireur, Sandra Torres a déposé lundi une plainte fédérale contre la police, le district scolaire et le fabricant de l’arme utilisée par le tireur.
« Mon bébé n’est jamais sorti de l’école », a-t-elle déclaré. « Il n’y a ni responsabilité ni transparence. Rien n’est fait. »
Le procès accuse la ville, le district scolaire et plusieurs services de police d’un « échec total » à suivre les protocoles des tireurs actifs et des violations des droits constitutionnels des victimes en les « barricadant » dans deux salles de classe avec le tueur pendant plus d’une heure. La ville, le district scolaire et la police n’ont pas immédiatement renvoyé les messages demandant des commentaires.
Torres est aidé par la branche juridique du groupe Everytown for Gun Safety. Son costume nomme également le fabricant du fusil semi-automatique de style AR que Salvador Ramos a utilisé pour tirer plus de 100 coups lors du tournage.
Au nom de la famille d’Eliahna Torres, qui a été assassinée à Robb Elementary, l’équipe de contentieux d’Everytown a intenté une action en justice contre Daniel Defence, Oasis Outback, la ville et le comté, le district scolaire et les agents des forces de l’ordre. https://t .co/DuWgG9kXvi
– Chaque ville (@Everytown) 28 novembre 2022
La plainte fait partie d’un nouveau front juridique en pleine expansion dans la bataille judiciaire nationale sur les armes à feu. Alors que les armuriers sont généralement immunisés aux États-Unis en vertu de la loi fédérale contre les poursuites pour crimes commis avec leurs produits, les familles des victimes de la fusillade de 2012 à l’école élémentaire Sandy Hook à Newtown, Connecticut, ont obtenu un règlement de 73 millions de dollars avec Remington, le fabricant du arme utilisée dans ce crime.
Le règlement est intervenu après que les victimes ont fait valoir avec succès que les poursuites pour commercialisation en vertu de la loi de l’État étaient une exception à la mesure d’immunité fédérale.
La nouvelle poursuite d’Uvalde allègue que les tactiques de marketing de Daniel Defence ont violé la Federal Trade Commission Act en utilisant par négligence des images militaristes, le placement de produits dans les jeux vidéo de combat et les médias sociaux pour cibler « les jeunes hommes vulnérables et violents », a déclaré Eric Tirschwell, directeur exécutif d’Everytown. Droit.
« Ce n’est pas par accident qu’il est passé de ne jamais tirer avec une arme à feu à l’utilisation d’un Daniel Defence AR-15 », a déclaré Tirschwell, citant les conclusions d’un rapport rédigé par un comité d’enquête de la Chambre des représentants du Texas. « Nous avons l’intention de prouver que le marketing de Daniel Defense a été un facteur important dans les choix de Ramos. »
La société, basée à Black Creek, en Géorgie, n’a pas immédiatement renvoyé de message sollicitant des commentaires, mais lors d’une audition au Congrès en juillet, le PDG Marty Daniels a qualifié la fusillade d’Uvalde et d’autres similaires de « pur mal » et de « profondément troublant ». Pourtant, il a séparé les armes elles-mêmes de la violence, affirmant que les fusillades de masse aux États-Unis sont des problèmes locaux à résoudre localement.
Everytown fait également partie d’un procès similaire concernant une fusillade sur des spectateurs d’un défilé à Highland Park, dans l’Illinois. Si les arguments fondés sur la loi fédérale réussissent, cela pourrait ouvrir les fabricants d’armes à des poursuites civiles coûteuses alors que le pays est aux prises avec une violence armée croissante et une série de fusillades de masse.
« Ce serait un pas en avant important pour tenir les fabricants d’armes responsables si leur marketing franchit une ligne », a déclaré Tirschwell.
L’affaire nomme également le magasin d’armes où Ramos a acheté l’arme utilisée dans le tir avec un autre AR-15 et des munitions, des achats totalisant des milliers de dollars.
Le rapport de juillet de la Texas House a révélé que près de 400 responsables de l’application des lois se sont précipités sur les lieux de la fusillade, mais « une prise de décision extrêmement mauvaise » a entraîné plus d’une heure de chaos avant que le tireur ne soit finalement confronté et tué. Il a critiqué les forces de l’ordre étatiques et fédérales ainsi que les autorités locales pour ne pas avoir suivi la formation active des tireurs et avoir donné la priorité à leur propre sécurité par rapport à celle des victimes.
Un autre parent dont l’enfant a été blessé dans la fusillade et deux parents dont les enfants étaient sur le campus à l’époque ont déposé la première plainte liée à la fusillade d’Uvalde fin septembre.
Pour Sandra Torres, l’affaire est une autre façon de chercher des réponses sur la réponse bâclée de la police.
« Pendant 77 minutes, ils n’ont rien fait. Rien du tout », a-t-elle déclaré. « Elle ne saura jamais ce que c’est que de se marier, d’obtenir son diplôme, d’aller à son premier bal. »