L’avocat de l’ancien président Donald Trump a émis un avertissement sévère contre le système juridique « complètement armé », arguant que le bureau du procureur du district de Manhattan navigue dans des eaux juridiques inexplorées concernant d’éventuelles accusations criminelles visant l’ancien commandant en chef.
Le 45e président a été invité à témoigner devant un grand jury dans le cadre de l’enquête de cinq ans sur le prétendu « argent silencieux » versé à la star du porno Stormy Daniels en 2016, a déclaré une source légale à Fox News la semaine dernière.
Les experts affirment que l’invitation pourrait signaler qu’un acte d’accusation est à l’horizon.
TRUMP REJETTE VOLONTAIREMENT LA DEUXIÈME POURSUITE CONTRE LE PROCUREUR GÉNÉRAL DE NEW YORK, LETITIA JAMES
Le procureur du district de Manhattan, Alvin Bragg. (Barry Williams/New York Daily News/Tribune News Service via Getty Images)
Mais Joe Tacopina, l’avocat de Trump, a déclaré lundi à Sean Hannity que la possibilité d’accusations criminelles avait provoqué une « forte dose de dégoût » parmi les avocats du pays, car les procureurs pourraient essayer d’argumenter le paiement de Daniels pour une violation des lois sur le financement des campagnes.
« Je garde toujours l’espoir que la justice prévaudra, car il doit y avoir et il y a, en fait, une forte dose de dégoût dans la communauté juridique, dans le barreau avec les procureurs, les avocats de la défense, les juges qu’ils font cela, » Tacopina a dit » Hannity « .
« Ce n’est pas ce que nous faisons. Ce système juridique est désormais armé, complètement armé. »
Les procureurs de New York peuvent faire valoir que le paiement de 130 000 $ versé à Daniels pourrait être considéré comme un don inapproprié à la campagne Trump dans un stratagème pour l’empêcher de divulguer l’affaire présumée, ce qu’il a nié.
L’actrice de films pour adultes Stormy Daniels, à gauche, se tient avec son avocat Michael Avenatti lors d’une conférence de presse. (AP Photo/Mary Altaffer, Dossier)
Tacopina a noté que Trump avait nié avoir eu une liaison avec Daniels « dès le premier jour », et a même soutenu que l’ancien président était une victime d’extorsion, citant l’intention de la star de cinéma pour adultes de rendre publiques les allégations avant le jour du scrutin.
Et puisque l’argent était des « fonds personnels », les procureurs ne peuvent pas déployer une tactique liant le paiement à une violation de la loi sur le financement de la campagne, a-t-il soutenu.
« La distinction cruciale est de séparer les fonds de campagne des fonds personnels », a déclaré Tacopina. « Pouvez-vous imaginer montrer où nous en serions ce soir si le président Trump avait utilisé les fonds de la campagne pour effectuer ce paiement ? Oh, mon Dieu. Ils réclameraient son cuir chevelu. Au lieu de cela, il a tout fait de la bonne façon. »
CLIQUEZ ICI POUR OBTENIR L’APPLICATION FOX NEWS
« Il n’a rien fait de mal, comme il l’a dit à plusieurs reprises, et suspendre les fonds de campagne des fonds personnels et séparer ces deux est la distinction essentielle ici », a-t-il poursuivi.
Néanmoins, Tacopina a fait valoir que l’inculpation de Trump pour le paiement à Daniels est « complètement sans précédent », étant donné la nature « non testée » du précédent juridique applicable.
« Les lois sur le financement des campagnes sont obscures pour commencer, et toutes les théories juridiques sous-jacentes qu’ils ont ici, dont nous avons entendu parler au bureau du procureur, ne sont pas testées, complètement non testées et n’ont jamais été utilisées de cette manière », a-t-il déclaré. a continué.