- Un procureur du Bureau du conseil disciplinaire du barreau de DC a déclaré que Giuliani devrait être radié du barreau.
- Hamilton Fox a déclaré que « l’inconduite » de Giuliani après les élections de 2020 était « si grave qu’elle ne devrait plus jamais se reproduire ».
- Le DC Board of Professional Responsibility a conclu à titre préliminaire qu’une action en justice intentée par Giuliani en 2020 violait les règles d’éthique.
Un procureur du Bureau du conseil disciplinaire du barreau de Washington DC a déclaré jeudi que la licence d’avocat de l’ancien maire de New York Rudy Giuliani devrait être révoquée.
« L’inconduite » de Giuliani après les élections de 2020 était « si grave qu’elle ne devrait plus jamais se reproduire », a déclaré l’avocat disciplinaire Hamilton Fox.
Les commentaires ont couronné plusieurs jours de procédures disciplinaires au cours desquelles le Conseil de responsabilité professionnelle de Washington DC a débattu de l’imposition de sanctions à Giuliani dans le cadre de ses efforts pour annuler les résultats des élections de 2020.
Les audiences découlent d’une affaire d’éthique portée par l’ODC, qui se concentre sur les efforts de Giuliani pour invalider les résultats de l’élection présidentielle de 2020 en Pennsylvanie, alors qu’il était alors l’avocat personnel du président Donald Trump.
L’ODC a accusé Giuliani d’avoir enfreint les règles de déontologie de Pennsylvanie en intentant une action en justice « frivole » cherchant à rejeter des millions de voix en Pennsylvanie et en se livrant à « une conduite préjudiciable à l’administration de la justice ».
Le Conseil de la responsabilité professionnelle a déterminé jeudi dans une conclusion préliminaire que Giuliani avait violé au moins une règle d’éthique en déposant la contestation judiciaire en Pennsylvanie. La décision n’est pas contraignante et le comité d’audience publiera des propositions de sanctions alternatives avant de publier un rapport avec une recommandation finale.
« Le procès demande aux tribunaux de priver les électeurs du droit de vote, ce n’est pas une politique courante dans ce pays », a déclaré Fox lors de l’audience. « Ce n’est pas de la politique. Ils essaient d’ignorer la volonté des électeurs. Ils essaient ouvertement de demander à un juge de disqualifier, au minimum, 680 000 électeurs. »
Il a ajouté que « quelqu’un a mis un terme » à « l’idée que tout est permis, ce n’est que de la politique. Tout est acceptable, il faut juste le gagner ».
« Nous essayons de dissuader les gens de se livrer à ce genre d’inconduite », a déclaré Fox, faisant référence à la demande de l’ODC de radier Giuliani. « Et cette inconduite est si grave qu’elle ne devrait plus jamais se reproduire. »
« La seule chose que nous puissions faire pour essayer de le dissuader, c’est d’imposer la sanction la plus grave qui puisse être imposée », a-t-il poursuivi. « Ce n’est pas de la politique. Cela fait partie de notre devoir en tant qu’avocats de nous assurer que les gens n’utilisent pas leurs licences de droit pour saper la Constitution des États-Unis, et la radiation est la seule sanction pour cela. »
Giuliani s’est défendu avec véhémence après que Fox ait fait ses commentaires, accusant l’avocat disciplinaire de s’être livré à une « attaque personnelle » sans présenter de preuves appropriées.
Il a également déclaré à Robert Bernius, le président du comité chargé de superviser la procédure, que les déclarations de Fox étaient un « scandale ».
« Monsieur le président, je voudrais m’opposer personnellement à l’attaque de M. Fox contre moi comme ayant tenté de saper la démocratie américaine, alors qu’il n’y a pas un seul fait dans le dossier pour cet argument », a déclaré Giuliani. « Il n’a soulevé aucun argument de ce type pour nous donner une chance de le réfuter dans cette affaire. Il s’agit d’une attaque bon marché typique ou contraire à l’éthique qui n’est étayée par rien dans le dossier, bien plus que tout ce que j’ai allégué que vous remettez en question. »
L’ancien maire a adopté un ton similaire plus tôt dans la procédure, déclarant la semaine dernière qu’il était « choqué et offensé que ce qui m’arrive ».