D’autres demandent à la Maison Blanche de tenir des briefings classifiés sur ce qu’ils savaient sur les origines de Covid-19, quand ils l’ont su et ce qui a conduit à la dernière évaluation de l’agence. Et encore plus d’espoir d’utiliser l’évaluation des fuites de laboratoire comme impulsion pour des sanctions et des restrictions d’investissement sur la deuxième économie mondiale.
L’éventail des réponses s’est déroulé mardi à travers près d’une douzaine d’audiences et de majorations législatives visant à dissuader ce que les législateurs du GOP disent être un comportement de plus en plus agressif de la Chine que l’administration Biden n’a pas efficacement résolu.
Les nouvelles de Covid « renforcent la vigilance que nous allons devoir avoir vis-à-vis de la Chine sur à peu près tous les fronts », a déclaré le sénateur. Todd Jeune (Couenne.). « Il faut un peu de temps pour prendre de l’élan, mais vous allez voir beaucoup de nouvelles politiques contre la Chine de la part de ce Congrès. »
Le gouvernement américain n’est pas parvenu à un consensus sur la façon dont la pandémie de coronavirus a commencé. Mais le rapport du week-end du Wall Street Journal selon lequel le ministère de l’Énergie a approuvé la théorie des fuites de laboratoire avec une «faible confiance» a fourni de nouvelles munitions à ceux qui accusent depuis longtemps le gouvernement fédéral d’induire le public en erreur à propos de Covid-19, semant potentiellement plus de méfiance à l’égard de la menace que le virus représente toujours.
Mais même si certains républicains ont soutenu que les nouvelles du département de l’énergie confirmaient la théorie des fuites de laboratoire qu’ils promeuvent depuis des années, ils ont mis en garde contre le fait de se concentrer sur le passé au détriment des menaces actuelles.
« Très certainement, nous pouvons avoir des audiences supplémentaires, mais je pense qu’il y a d’autres priorités en ce moment », a déclaré le sénateur. rondes de Mike (RS.D.) a déclaré à POLITICO. « Nous avons une guerre en Europe en ce moment. Nous avons actuellement un nouveau concurrent en Chine qui se développe plus rapidement que nous en termes de capacités militaires. Nous avons des défis au sein de notre propre pays en termes d’une énorme dette que nous devons vraiment régler. Ainsi, lorsque nous examinons la pandémie et parlons d’attribuer le blâme, je pense que la plupart d’entre nous l’ont déjà attribué.
À l’avenir, les républicains disent espérer bricoler une stratégie Chine-Covid qui comprend à la fois des missions d’enquête et de nouvelles politiques pour contrer les menaces aux États-Unis et à l’étranger.
« Nous devrions protester contre le fait que la Chine a tenté de dissimuler cela, car cela a retardé notre capacité à réagir », a déclaré le sénateur. Susan Collins (R-Maine), le principal responsable républicain du Sénat et membre de la commission du renseignement, a déclaré à POLITICO. « Nous devons également examiner le type de recherche qui était effectuée dans ce laboratoire et savoir s’il a reçu l’argent des contribuables américains pour le soutenir, ce qui est une question ouverte en ce moment. »
L’élaboration des politiques du GOP, cependant, a démarré en trombe mardi. Le comité des services financiers de la Chambre a avancé 10 projets de loi bipartites, mais a contourné toute nouvelle restriction significative sur l’économie chinoise. La commission des affaires étrangères de la Chambre a également avancé une poignée de projets de loi bipartites sur la messagerie, tout en s’opposant à une proposition d’interdiction de l’application chinoise de médias sociaux TikTok.
Et au sein du comité scientifique de la Chambre, les républicains ont rompu mardi avec leur président de comité sur le type de restrictions à imposer aux scientifiques chinois travaillant aux États-Unis et sur les collaborations chinoises avec des scientifiques américains à l’étranger.
représentant Darrell Issa (R-Calif.) a appelé à des restrictions sur les informations que les universités américaines partagent avec la Chine, tandis que la recrue Rep. Rich McCormick (R-Ga.) a poussé à une surveillance accrue des étudiants chinois et des chercheurs en STEM qui travaillent aux États-Unis.
Les forces de l’ordre fédérales « devraient probablement les surveiller de près », a-t-il déclaré. « Parce qu’il y a des liens importants avec le lieu d’où ils viennent, y compris la famille qui reste en place. »
Chaise Franck Lucas (R-Okla.) n’a pas approuvé ces mesures, bien qu’il ait reconnu que Pékin avait fait des efforts « pour voler les résultats de nos recherches et innovations – que ce soit par le biais de cyberattaques, d’acquisition forcée de propriété intellectuelle ou d’initiatives de recrutement malveillantes comme le programme des mille talents ». », qui vise à attirer des talents universitaires en Chine depuis d’autres pays.
Plusieurs républicains ont déclaré que l’évaluation du DOE avait ravivé l’intérêt du caucus pour leurs projets de loi qui n’avaient pas avancé l’année dernière.
Sén. Mike Braun (R-Ind.) A déclaré que le rapport du Département de l’énergie pourrait être une « percée » pour sa législation visant à déclassifier les renseignements sur l’origine de Covid.
« Je suppose que ce sera la goutte qui fera déborder le vase sur cette question », a-t-il déclaré. « Ça va tomber en cascade. »
Sén. Roger Marshall (R-Kan.) Était également convaincu mardi que la révélation donnerait de l’élan à son projet de loi visant à créer une commission non partisane de style 11 septembre pour étudier l’origine de Covid – une disposition qui a été omise du projet de loi sur les dépenses adopté en décembre – bien qu’il ait noté que les conversations sont au niveau du personnel et n’ont pas encore progressé vers les membres.
Plusieurs législateurs ont déclaré à POLITICO qu’ils avaient besoin de plus d’informations avant de pouvoir décider de la meilleure façon de procéder en ce qui concerne la politique américano-chinoise.
représentant Michel Burgess (R-Texas), qui siège au sous-comité de surveillance du comité de l’énergie et du commerce, a déclaré mardi qu’il avait demandé un briefing classifié au département de l’énergie et qu’il n’avait pas encore reçu de réponse.
« Je ne pense pas qu’on nous ait donné une histoire claire », a-t-il déclaré. « Alors évidemment, quand ils ont fait cette observation, je voulais plus d’informations. »