NEW DELHI : La commission électorale a informé lundi Jharkhand CM Hemant Søren qu’aucune nouvelle communication n’avait été reçue par le comité de vote du gouverneur de l’État Ramesh Bais depuis qu’il avait rendu son avis sur le plaidoyer de disqualification contre Soren pour avoir prétendument obtenu un bail minier délivré en son nom.
Fait intéressant, l’article 192 de la Constitution de l’Inde – en vertu duquel la référence a été faite à la CE par le gouverneur – ne prévoit pas du tout de demander un deuxième avis. L’avis rendu par la CE sur le renvoi est définitif et juridiquement contraignant.
Le 27 octobre, le gouverneur du Jharkhand avait affirmé à Raipur qu’il avait demandé un deuxième avis à EC concernant l’affaire de disqualification contre Soren – il a même mis en garde contre une « explosion d’une bombe atomique » imminente dans le Jharkhand. La réclamation de Bais avait incité Soren à approcher EC par l’intermédiaire de son avocat Vaibhav Tomar le 31 octobre, sollicitant une copie de la lettre du gouverneur sollicitant prétendument cette « deuxième opinion ».
Lundi, la CE a répondu à Tomar, déclarant que « je suis chargé de déclarer qu’il n’y a aucune communication du bureau de l’Honorable Gouverneur suite à l’avis de la Commission dans l’affaire susmentionnée… A cet égard, l’article 192 de la Constitution fait également référence ». La référence à l’article 192, a déclaré une source, est de signifier l’absence d’une disposition dans l’article pour demander un deuxième avis de la CE.
Le bureau de Soren a été cité lundi par le PTI comme disant: «Le ministre en chef avait soutenu qu’un complot politique plus large était en jeu pour diffamer l’image de l’État et créer des troubles politiques en utilisant les autorités constitutionnelles et d’autres pressions. La lettre d’ECI aujourd’hui justifie ses appréhensions ».
La CE avait, agissant sur une référence reçue du gouverneur du Jharkhand en vertu de l’article 192 de la Constitution de l’Inde, donné son avis sur la question en septembre 2022. Bien que l’avis de la CE n’ait pas été rendu public, la commission aurait recommandé sa disqualification en vertu de Section 9A de la loi de 1951 sur la représentation du peuple.
La question de Soren louant des terres pour l’exploitation minière d’une société qu’il possédait lui-même a été révélée lorsque le chef du BJP et ancien Jharkhand CM Raghubar Das avait précédemment publié lors d’une conférence de presse des documents montrant que Soren avait obtenu un bail de 0,88 acre dans le bloc Angara de Ranchi et un La lettre d’intention a été émise par le bureau minier du district de Ranchi le 16 juin 2021.
Les documents indiquaient également que Soren avait ensuite demandé une autorisation environnementale pour la mine et l’avait obtenue de l’Autorité nationale d’évaluation de l’impact sur l’environnement. Soren détient le portefeuille du département environnement et forêts.
Fait intéressant, l’article 192 de la Constitution de l’Inde – en vertu duquel la référence a été faite à la CE par le gouverneur – ne prévoit pas du tout de demander un deuxième avis. L’avis rendu par la CE sur le renvoi est définitif et juridiquement contraignant.
Le 27 octobre, le gouverneur du Jharkhand avait affirmé à Raipur qu’il avait demandé un deuxième avis à EC concernant l’affaire de disqualification contre Soren – il a même mis en garde contre une « explosion d’une bombe atomique » imminente dans le Jharkhand. La réclamation de Bais avait incité Soren à approcher EC par l’intermédiaire de son avocat Vaibhav Tomar le 31 octobre, sollicitant une copie de la lettre du gouverneur sollicitant prétendument cette « deuxième opinion ».
Lundi, la CE a répondu à Tomar, déclarant que « je suis chargé de déclarer qu’il n’y a aucune communication du bureau de l’Honorable Gouverneur suite à l’avis de la Commission dans l’affaire susmentionnée… A cet égard, l’article 192 de la Constitution fait également référence ». La référence à l’article 192, a déclaré une source, est de signifier l’absence d’une disposition dans l’article pour demander un deuxième avis de la CE.
Le bureau de Soren a été cité lundi par le PTI comme disant: «Le ministre en chef avait soutenu qu’un complot politique plus large était en jeu pour diffamer l’image de l’État et créer des troubles politiques en utilisant les autorités constitutionnelles et d’autres pressions. La lettre d’ECI aujourd’hui justifie ses appréhensions ».
La CE avait, agissant sur une référence reçue du gouverneur du Jharkhand en vertu de l’article 192 de la Constitution de l’Inde, donné son avis sur la question en septembre 2022. Bien que l’avis de la CE n’ait pas été rendu public, la commission aurait recommandé sa disqualification en vertu de Section 9A de la loi de 1951 sur la représentation du peuple.
La question de Soren louant des terres pour l’exploitation minière d’une société qu’il possédait lui-même a été révélée lorsque le chef du BJP et ancien Jharkhand CM Raghubar Das avait précédemment publié lors d’une conférence de presse des documents montrant que Soren avait obtenu un bail de 0,88 acre dans le bloc Angara de Ranchi et un La lettre d’intention a été émise par le bureau minier du district de Ranchi le 16 juin 2021.
Les documents indiquaient également que Soren avait ensuite demandé une autorisation environnementale pour la mine et l’avait obtenue de l’Autorité nationale d’évaluation de l’impact sur l’environnement. Soren détient le portefeuille du département environnement et forêts.