Oorsque le plus grand exploitant de maisons de repos de Grande-Bretagne, Southern Cross, s’est effondré en 2011, il a semé l’anxiété chez les résidents âgés et a déclenché un débat sur le rôle du financement privé dans le secteur. La société avait vendu la plupart de ses propriétés en pleine propriété à des propriétaires, la laissant avec une facture de location annuelle de 230 millions de livres sterling. Beaucoup de ces propriétés étaient enfermées dans des baux de 30 ans avec des loyers croissants. La majeure partie des revenus de l’entreprise provenait des autorités locales, alors lorsque les conseils ont restreint les dépenses, Southern Cross a cédé. « Ce modèle ne fonctionne pas dans les moments difficiles », a déclaré son directeur général.
Ces temps semblent être revenus. Un nouveau rapport avertit que le système de soins britannique risque désormais de sombrer dans une crise de hausse des coûts en raison du mode de financement des maisons de soins. Les investisseurs affluent dans le secteur et ont dépensé environ 7,5 milliards de livres sterling pour acheter des propriétés de soins de santé au cours des cinq dernières années. Les auteurs estiment que jusqu’à la moitié des groupes de foyers de soins à but lucratif louent leur logement à des propriétaires. Il s’agit d’une bombe à retardement, affirment-ils : à mesure que les loyers augmentent en fonction de l’inflation, certains exploitants de maisons de soins pourraient devoir augmenter leurs frais, même si les bénéfices des propriétaires montent en flèche. Ils estiment que les propriétaires de maisons de soins réalisent un bénéfice annuel de 515 millions de livres sterling.
Il existe un risque de création d’un système à deux niveaux, dans lequel les zones riches comptant davantage d’habitants financés par le secteur privé – qui peuvent se permettre de payer des frais plus élevés – attirent davantage d’investissements, tandis que les zones les plus pauvres sont laissées pour compte. En 2017, l’Autorité de la concurrence et des marchés a averti que les entreprises construisaient presque toutes les nouvelles maisons dans des zones où elles pourraient attirer davantage de résidents autofinancés.
Les exploitants de foyers de soins qui vendent leurs propriétés à des investisseurs sont enfermés dans des contrats de location qui augmentent chaque année avec l’inflation. Si l’inflation restait faible, les risques de ce modèle seraient minimisés. Mais une inflation élevée crée une situation fragile qui rend les échecs plus probables. Le Care Act de 2014 a permis à la Care Quality Commission d’avertir les autorités locales en Angleterre des foyers qui risquaient de faire faillite. En réalité, c’est comme regarder un accident de voiture au ralenti. Le CQC n’a pas le pouvoir d’intervenir pour prévenir les défaillances ou pour empêcher les entreprises de détourner de l’argent du système.
En Angleterre, les débats sur la manière d’améliorer les soins sociaux commencent et se terminent par le financement. Les coupes dans les budgets des collectivités locales ont pesé sur le secteur. Mais fournir plus de financement sans s’attaquer à la gymnastique financière qui sous-tend de nombreuses grandes entreprises de soins reviendrait à verser de l’eau dans un seau qui fuit. La hausse des loyers peut obliger les exploitants de foyers de soins à trouver d’autres moyens de réduire les coûts en réduisant les effectifs. La pression du paiement des loyers pourrait amener certaines entreprises à quitter le secteur, obligeant les résidents âgés à déménager. Il n’y a déjà pas assez de lits en maisons de retraite pour répondre aux besoins d’une population vieillissante, ce qui soulève des questions sur la viabilité d’un modèle qui privilégie les profits des investisseurs.
Les travaillistes se sont engagés à rendre les entreprises de soins financièrement viables et à «expulser» celles qui «sauvent» l’argent du secteur. Une autre solution serait que les ministres soutiennent une politique d’offre locale et permettent aux communes d’emprunter pour investir dans les maisons de repos. En 2021, lorsqu’on lui a présenté des preuves que jusqu’à un cinquième des frais d’une entreprise de maisons de retraite étaient dépensés pour rembourser les dettes de ses investisseurs, Jeremy Hunt a décrit la fuite comme le « visage inacceptable du capitalisme ». M. Hunt est maintenant chancelier. Il est en mesure de résoudre ce problème – et il devrait le faire.