Nik Johnson. Andy Burnham. Steve Rotheram. Jamie Driscoll. Olivier Coppard. Ben Houchen. Rue Andy. Dan Norris.
Et – ta-da ! – Tracy Brabin : la première personne à prouver qu’il est possible d’être à la fois femme et maire de métro. Cette indication bienvenue que les éminents dirigeants locaux ne sont pas après tout une vengeance masculine longtemps retardée pour le suffrage des femmes, a également fait de Brabin un grand atout lors de la présentation par Gordon Brown, la semaine dernière, d’un plan de réforme constitutionnelle dans lequel les maires des métros doivent jouer un rôle régional clé. acteurs. Avec leur aide, Brown propose de donner « au peuple britannique plus de pouvoir et de contrôle sur nos vies et les décisions qui comptent pour nous ».
Voir Brabin apparaître avec Starmer lors du lancement du rapport de Brown, « A New Britain », c’était imaginer – en supposant que vous n’aviez pas lu le document en question – que Brown est vraiment une personne changée puisqu’en tant que premier ministre, il a préféré les collègues masculins au point, Caroline Flint s’est plainte, d’utiliser les femmes comme «habillage féminin». Cette tendance a été confirmée plus tard par la révélation de Harriet Harman selon laquelle son rôle lors d’un sommet international – après que Brown n’ait pas réussi à la nommer vice-Premier ministre, bien qu’elle ait remporté un vote pour succéder à John Prescott – était « l’inclusion au dîner n ° 10 pour le chef du G20. épouses ».
Heureusement pour Brown, ce sont des temps plus indulgents. Si des critiques éminents ont remarqué que le mot «femmes» n’apparaît qu’une seule fois dans son éviscération du statu quo et sa grande vision pour l’améliorer, ils l’ont évidemment trouvé banal. Et, pour être juste, Brown a fait allusion au sexe, presque, dans une défense ultérieure de son plan, déplorant « la longue période de » l’homme de Whitehall sait le mieux « ». Les lecteurs de son rapport comprendront cependant que c’est la partie « Whitehall » de cet arrangement qui le dérange.
Alors que divers opposants se sont attardés, comme Brown s’en plaint, sur des aspects prétendument irréalistes de son plan de renforcement de la démocratie, il a jusqu’à présent évité la critique de l’une de ses difficultés fondamentales, celle de la sous-représentation des femmes aux postes politiquement influents (de même que celui des minorités ethniques et personnes handicapées). Et peut-être est-il utile de se rappeler que les notions féministes de représentation égale sont devenues quelque chose que tant de nos principaux idéalistes peuvent maintenant considérer comme établie, sinon pittoresque. Brown n’est pas le seul à négliger cette illustration récente de l’impact de l’exclusion des femmes des postes de direction : la mise à l’écart des préoccupations des femmes lors d’une pandémie qui a causé des dommages disproportionnés aux moyens de subsistance des femmes.
« Tout plan économique échouera à moins que les bons pouvoirs ne soient aux bons endroits entre les mains des bonnes personnes », écrit Brown. La représentation des femmes dans les collectivités locales s’élève actuellement à 41 % (un record) des conseillers en Angleterre ; 22 % des chefs de conseil et un maire de métro sur neuf. Tout plan crédible de redistribution du pouvoir doit rassurer les femmes sur le fait qu’elles ne seront pas soumises à la prise de décision par des organes régionaux composés sur le modèle, par exemple, du conseil d’administration combiné du maire du métro des West Midlands, Andy Street (24 hommes, neuf femmes), ou du conseil d’administration d’Andy Burnham. (neuf hommes, trois femmes). Non pas que les chiffres de Westminster – 34 % de femmes aux Communes, 28 % aux Lords, 23 % au cabinet – soient calculés pour inspirer une action locale visant à améliorer la participation des femmes à la prise de décision. L’année dernière, la Fawcett Society a constaté que les trois quarts des conseils locaux n’ont pas de politique de maternité ou de paternité pour les conseillers.
Il est possible, bien sûr, que l’apparition quasi nulle de femmes dans les nouvelles réinventions britanniques de Brown ne découle pas tant de ses habitudes non reconstruites que d’une réticence naturelle à se rappeler que son ancien cabinet (23 hommes, quatre femmes) pouvait presque être un modèle pour les iniquités conservatrices ultérieures comme celles de Rishi Sunak.
Quoi qu’il en soit, un autre aspect singulier du rapport de Brown est la section sur la réforme des Lords, qui, soulignant le gonflement et l’illégitimité « indéfendables » de la chambre, néglige un autre argument irréfutable en faveur du changement : qu’elle est à 72 % masculine. Résultant en partie de la garantie, tant que la primogéniture masculine reste un élément de la législature, qu’environ une place sur huit ira à des non-entités qui sont, en plus d’être, par définition, habilitées, choisies par des élections exclusivement masculines et probablement conservatrices , non féminin. Les deux derniers ornements de ce genre étant respectivement un financier obscur, Lord Effingham, et un nommé Ashcombe, compétence pertinente : « J’ai poursuivi une carrière dans les assurances. Les vieilles habitudes spirituelles font que sur les 25 évêques, 20 sont des hommes. Une domination masculine supplémentaire est assurée par des honneurs réguliers pour les donateurs et les ministres redondants.
Si cela dérange Brown, il ne le mentionne pas dans sa vision. Ce qui devrait être décevant même pour les partisans masculins de la réforme des Lords, puisque, contrairement aux défenses de sa taille démesurée (oh s’il vous plaît, est-ce vraiment le moment ?) ou héréditaires (oh s’il vous plaît, est-ce vraiment le moment ?), la discrimination sexuelle structurelle doit être plus difficile à banaliser, même pour les pairs les plus impuissants assimilés. En l’ignorant, Brown a en fait aidé les membres à l’esprit de Lord Blunkett à bourdonner, comme ils l’ont toujours fait, des obstacles insurmontables présentés par ceci, cela ou l’autre, d’autant plus à une époque de crise internationale/économique/entièrement inventée. difficulté.
Une exception distinguée est Lord Wakeham, dont le rapport sur la réforme des Lords recommandait, parallèlement à la réduction de la taille et à l’expulsion des pairs héréditaires restants, une chambre plus représentative qui présentait, avec une représentation appropriée des groupes ethniques minoritaires, « un nombre globalement égal d’hommes et de femmes ». ”. Il a noté: « La Chambre des lords a trop longtemps contenu une proportion excessive d’hommes blancs. » Et, comme ses propositions n’ont abouti à rien, il le fait encore excessivement.
Deux décennies plus tard, il est peut-être moins étonnant que Gordon Brown ait continué à être Gordon Brown que que Keir Starmer et ses compagnons passionnés de transformation politique se contentent de leur rêve de laisser sans réponse l’ancien de la pleine représentation des femmes. Pourtant, Dieu merci, encore une fois, pour le maire Brabin.
Catherine Bennett est une chroniqueuse d’Observer
Avez-vous une opinion sur les questions soulevées dans cet article? Si vous souhaitez soumettre une lettre de 250 mots maximum pour être considérée pour publication, envoyez-la nous par e-mail à [email protected]