Les derniers développements sur la saga du terme « probiotiques » suggèrent que le moment est venu de surmonter le cadre réglementaire actuel qui, depuis plus de 15 ans, a empêché le secteur européen des probiotiques de prospérer et restreint l’information des consommateurs.
Les probiotiques sont des micro-organismes vivants dont on pense qu’ils procurent des effets bénéfiques lorsqu’ils sont consommés, généralement en améliorant ou en restaurant le microbiome intestinal et la flore bactérienne et en renforçant le système immunitaire.
La définition largement utilisée des probiotiques provient d’un groupe de consultation d’experts mis en place en 2001 par l’Organisation mondiale de la santé (OMS) et l’Organisation des Nations Unies pour l’alimentation et l’agriculture (FAO) qui les a décrits comme des « micro-organismes vivants qui, lorsqu’ils sont administrés en quantités adéquates, confèrent un bienfait pour la santé de l’hôte ».
On a beaucoup parlé du potentiel des probiotiques dans la santé humaine récemment, ce qui a entraîné un boom des yaourts probiotiques et des boissons fermentées – y compris la boisson populaire d’aujourd’hui, le kombucha – ainsi que des compléments alimentaires probiotiques.
Rien qu’en Europe, la valeur au détail du marché des probiotiques (qui comprend les produits à base de lait caillé, les yaourts probiotiques et les suppléments probiotiques) est passée de 8,6 milliards d’euros en 2018 à 9,4 milliards d’euros en 2021 – la plus forte augmentation étant enregistrée dans les ventes en ligne de suppléments probiotiques vaut 190 millions d’euros.
Cependant, les probiotiques souffrent d’un certain degré d’incertitude au niveau de l’UE lié à une approche réglementaire restrictive de l’utilisation du terme «probiotiques» lui-même.
Cela a conduit à la situation particulière dans laquelle les probiotiques ne peuvent pas être annoncés en tant que tels sur les étiquettes des aliments sur le marché de l’UE, alors que le terme est largement utilisé dans le monde entier sans aucune restriction.
Un goulot d’étranglement réglementaire
Les exploitants du secteur alimentaire de l’UE doivent se référer au « règlement sur les allégations » s’ils souhaitent mettre en évidence des effets bénéfiques particuliers ou simplement des informations nutritionnelles sur leurs produits, par exemple sur l’étiquette du produit ou dans sa publicité.
Ce cadre réglementaire prévoit que les allégations nutritionnelles et de santé ne peuvent être portées sur les aliments que si elles sont autorisées au cas par cas, après une évaluation scientifique de l’Autorité européenne de sécurité des aliments (EFSA).
Les problèmes des probiotiques ont commencé en 2006 avec les orientations de la Commission sur la mise en œuvre de ce règlement. Dans ces lignes directrices non contraignantes, l’exécutif de l’UE a noté que la commercialisation d’un produit en disant qu’il « contient des probiotiques/prébiotiques » devrait être considérée comme une allégation de santé « en soi ».
Cependant, toutes les demandes déposées pour l’autorisation du terme probiotique en tant qu’allégation de santé n’ont pas reçu d’avis favorable de l’EFSA « en raison du manque de preuves scientifiques établies quant aux effets sur la santé humaine », a expliqué un responsable de la Commission à EURACTIV.
« Il est donc interdit, pour le moment, d’utiliser des allégations de santé sur les probiotiques sur le marché de l’UE, car aucune n’a été autorisée », a déclaré le responsable.
La principale conséquence de ce goulot d’étranglement réglementaire est l’impossibilité d’indiquer simplement sur les étiquettes la teneur en probiotiques d’un certain aliment, même sans véritable allégation de santé, telle qu’une remarque supplémentaire sur les bénéfices pour la santé humaine.
La seule allégation de santé autorisée qui indique la présence de probiotiques à ce jour est « les cultures vivantes de yaourt améliorent la digestion du lactose », c’est ainsi que la plupart des yaourts probiotiques sont actuellement commercialisés.
« De nouvelles demandes pourraient être introduites à l’avenir, avec des bases scientifiques actualisées, pour un examen plus approfondi par l’EFSA », a ajouté le responsable de la Commission, maintenant la position ferme des orientations de 2006.
‘Qu’est-ce qu’il y a dans un nom?’
Cependant, les choses changent lentement à mesure que les pressions pour modifier le cadre réglementaire obsolète actuel s’accumulent.
Le dernier développement de la saga du terme «probiotique» provient de la plateforme Fit for Future (F4F), un organe consultatif de la Commission européenne composé de représentants des États membres, d’autres institutions de l’UE et de parties prenantes qui émet des avis pour la simplification, la réduction des charges, et la modernisation des lois européennes existantes.
Dans une série de suggestions à l’exécutif européen publiées en décembre dernier, la plateforme a appelé la Commission à « envisager des actions appropriées pour assurer une mise en œuvre et une application harmonisées de la règle guidant les acteurs de l’industrie à
mettre en œuvre les règles de l’UE relatives à la teneur en probiotiques des produits alimentaires.
Selon l’organe consultatif, « tant les consommateurs que l’industrie bénéficieront d’une approche harmonisée », car différentes interprétations nationales du terme « probiotiques » pourraient exposer le marché intérieur à un risque de fragmentation.
Depuis 2018, certains États membres de l’UE, tels que l’Italie, la Tchéquie, l’Espagne et, plus récemment, la France, ont entre-temps adopté des directives nationales développant certaines exigences pour qualifier des souches spécifiques en tant que probiotiques en tant qu’informations factuelles.
« Ces États membres adoptent une position différente ouvrant une petite porte aux probiotiques en distinguant les ‘probiotiques’ comme une simple catégorie d’une véritable allégation de santé », Katia Merten-Lentz, avocate aux barreaux de Bruxelles et de Paris et experte en la matière, a déclaré à EURACTIV.
Selon l’expert, les orientations de la Commission de 2006 ne sont plus acceptables, notamment par rapport aux approches réglementaires adoptées en dehors de l’UE.
Dans plusieurs pays tiers, comme les États-Unis et le Brésil, les probiotiques sont déjà considérés comme des aliments ou comme des ingrédients, tandis que les autorités canadiennes autorisent même l’utilisation d’allégations de santé sur les micro-organismes représentés comme des « probiotiques » sur les étiquettes des aliments et dans la publicité.
De même, des pays tiers comme l’Inde, l’Argentine et la Thaïlande ont adopté des réglementations spécifiques sur les probiotiques et des définitions des probiotiques.
Ce que veut le consommateur
Dans ses suggestions, la plateforme Fit for Future (F4F) suggère d’engager un dialogue approfondi sur l’utilisation du mot « probiotique » car il « assurerait une meilleure sécurité juridique et une meilleure information des consommateurs sur les produits qui les intéressent ».
Dans une récente enquête auprès de 8 000 consommateurs dans huit pays européens différents menée par 3GEM pour le compte de l’International Probiotics Association – Europe (IPAEurope), 57 % des personnes interrogées ne se sentent pas informées qu’un produit contient des probiotiques.
De même, 79% des répondants aimeraient être informés si un produit contient des probiotiques via les étiquettes alimentaires, soit dans la liste des ingrédients, soit sur l’emballage.
« Nous devons au moins informer les consommateurs car ils aimeraient savoir qu’ils achètent des probiotiques », a conclu Merten-Lentz.
Contacté par EURACTIV, un responsable de la Commission a déclaré que l’exécutif européen est conscient que l’une des suggestions faites dans l’avis de la plateforme F4F concerne les probiotiques mais n’a pas fait d’autres commentaires.
[Edited by Alice Taylor]