Ja Turquie est un « allié stratégique vital » de l’Occident est le genre de truisme sur lequel sont élevés des gens comme Joe Biden et Jens Stoltenberg, le secrétaire général de l’Otan. Et si la vieille scie n’était plus vraie ? Et si le dirigeant turc, exploitant cette notion, trahissait les intérêts occidentaux sous prétexte de partenariat ? Ce chef ne devrait-il pas être traité comme un handicap, une menace – voire ostracisé comme un ennemi ?
La géographie ne change pas. La Turquie exerce une influence significative au carrefour de l’Europe, de l’Asie et du Moyen-Orient. Pourtant, les politiques de plus en plus agressives, autoritaires et schismatiques menées au pays et à l’étranger pendant deux décennies par son sultan-président colérique ont bouleversé des hypothèses longtemps chéries. La fiabilité et l’utilité de la Turquie en tant qu’allié occidental de confiance sont presque épuisées.
Alors que les élections turques les plus importantes depuis une génération se dirigent vers un point culminant fébrile en mai, et que les démocraties occidentales envisagent des choix critiques en Ukraine, sur la Russie de Vladimir Poutine, et en Iran, en Syrie et en Israël-Palestine, ces dilemmes se résument à un question : est-il temps d’admettre que Recep Tayyip Erdoğan n’est pas un ami de l’Occident – et de le punir en conséquence ?
Le blocage par Erdoğan de la tentative de la Suède de rejoindre l’OTAN est le dernier exemple flagrant de comportement hostile. Il affirme que Stockholm abrite des «terroristes» du groupe militant kurde le PKK (Parti des travailleurs du Kurdistan). En vérité, son veto découle de sa vendetta anti-kurde de longue date, qui comprend des mesures légales pour fermer le HDP (Parti démocratique des peuples), la principale opposition soutenue par les Kurdes, avant les élections. La querelle de l’Otan menace maintenant d’exploser au milieu d’une vague d’incendies du Coran, de protestations diplomatiques et de représailles violentes.
Erdoğan demande également l’extradition de Suède de réfugiés politiques, notamment Bülent Keneş, ancien rédacteur en chef du Zaman journal, qu’il accuse de soutenir un coup d’État manqué en 2016. Les tactiques d’intimidation visant les journalistes font partie d’une campagne post-coup d’État plus large visant à étouffer le débat public, manipuler la constitution, subjuguer les juges, purger l’armée et la fonction publique – et renforcer de facto une -règle de l’homme.
Utiliser l’adhésion de la Turquie à l’OTAN à des fins politiques intérieures est un pari typique d’Erdoğan. Pourtant, cela entrave également délibérément le souhait légitime de la Suède (et de la Finlande) de renforcer leurs défenses après l’invasion de l’Ukraine par la Russie, tout en sapant les efforts de l’OTAN pour faire preuve d’unité et de détermination. Ce n’est en aucun cas la première fois qu’Erdoğan privilégie Moscou par rapport aux partenaires de l’OTAN.
Erdoğan rejette et contourne les sanctions liées à l’Ukraine. Le commerce de la Turquie avec la Russie a augmenté de près de 200 % dans les six mois qui ont suivi l’invasion, y compris une augmentation des importations d’énergie. Son achat de systèmes de missiles sol-air russes a exaspéré Washington, qui les considère comme une menace pour les forces de l’OTAN. Sa posture de médiateur ukrainien aide Poutine à maintenir la prétention qu’il est intéressé par la paix.
Les projets d’Erdoğan de lancer une nouvelle invasion armée dans le nord de la Syrie vont à l’encontre des efforts menés par les États-Unis pour soutenir l’opposition démocratique anti-Bashar al-Assad et réprimer le terrorisme islamiste. En réalité, les incursions déstabilisatrices et les occupations des régions frontalières syriennes et irakiennes sont une autre extension de la guerre obsessionnelle d’Erdoğan contre les Kurdes. Son éventuel rapprochement avec Damas sape davantage la politique de sécurité occidentale.
Si le schmoozing écœurant d’Erdoğan à l’égard de Poutine, le double jeu sur l’Ukraine, la portée excessive des néo-ottomans et l’agression intermittente contre la Grèce, membre de l’OTAN, ne sont pas une preuve suffisante de mauvaise foi, alors considérez son autre guerre – contre la démocratie de son pays. Mis à part les violations des droits de l’homme, Erdoğan a fait un énorme gâchis dans l’économie turque. L’inflation est à 58%, le niveau de vie est en chute libre. Plus de 70 % des 18-25 ans déclarent préférer vivre ailleurs.
Dans toute compétition démocratique normale, une telle incompétence lui coûterait la présidence et la majorité parlementaire de son parti AK (Justice et Développement). Mais Erdoğan ne fait pas normal. Ces dernières semaines, il a augmenté le salaire minimum national de 55 %, abaissé l’âge de la retraite, augmenté les salaires du secteur public et élargi les programmes de prêts et d’annulation de la dette. C’est une tentative flagrante, financée par l’État, d’acheter des votes.
Dans le même temps, Erdoğan semble déterminé à éliminer les rivaux présidentiels. Le leader le plus connu du HDP, Selahattin Demirtaş, est déjà en prison. Et si Erdoğan parvient à ses fins, il sera bientôt rejoint par Ekrem İmamoğlu, le populaire maire d’Istanbul et figure de proue de la principale opposition du CHP (Parti républicain du peuple). İmamoğlu fait appel d’une peine de prison d’inspiration politique et fait face à une série d’accusations falsifiées supplémentaires.
Les pots-de-vin électoraux et la magouille politique, non contestés par les médias contrôlés par l’État et obscurcis par un climat de peur, indiquent une autre victoire d’Erdoğan. Six partis d’opposition, réunis au sein d’un nouveau groupe Alliance des nations, ont publié la semaine dernière un manifeste s’engageant, entre autres, à restreindre les pouvoirs présidentiels. Mais ils doivent encore se mettre d’accord sur un porte-drapeau – et sans le HDP, selon les sondages, ils ne gagneront pas de majorité parlementaire.
après la promotion de la newsletter
UNTout cela nous ramène à la question initiale : que devraient faire les démocraties occidentales à propos d’Erdoğan, en supposant qu’il gagne à nouveau ? D’autres sanctions, y compris contre lui personnellement, sont une possibilité. Les sénateurs américains suggèrent qu’Ankara pourrait se voir refuser les avions de combat F-16 promis par Biden s’il continue de saboter l’OTAN. Les pourparlers d’adhésion à l’UE bloqués pourraient être officiellement gelés, indéfiniment. Pourtant, pour attirer l’attention d’Erdoğan, toute mesure punitive devra aller plus loin.
Biden et Stoltenberg, trop prudents et averses au risque, doivent abandonner la vieille pensée discréditée. Ils devraient rappeler à Erdoğan que l’Otan est une communauté de valeurs ainsi que de règles ; accueillir la Suède et la Finlande dans l’alliance via un vote des 30 membres ; et suspendre l’adhésion de la Turquie, si nécessaire en modifiant le traité de l’Atlantique Nord. S’il n’aime pas ça, eh bien, dur.
La Turquie habite un quartier difficile. Personne n’attend des torrents de paix et d’amour de ses dirigeants. Et il pourrait redevenir un allié précieux. Mais la Turquie n’est pas indispensable. Si besoin est, les démocraties occidentales peuvent vivre en toute sécurité sans elle – jusqu’à ce jour heureux où le sultan acariâtre d’Ankara est finalement défenestré et débarrassé de son sac.
-
Avez-vous une opinion sur les questions soulevées dans cet article? Si vous souhaitez soumettre une lettre de 250 mots maximum pour être considérée pour publication, envoyez-la nous par e-mail à [email protected]