Après une récente décision de justice de l’UE de bloquer l’utilisation d’urgence de pesticides néonicotinoïdes toxiques pour les abeilles, la Commission européenne ne sait toujours pas exactement ce que signifie cette décision dans la pratique.
Avec cet arrêt, la Cour de justice de l’Union européenne (CJUE) a confirmé que les États membres ne seront plus autorisés à accorder des dérogations permettant temporairement l’utilisation de semences traitées avec des produits phytopharmaceutiques « expressément interdits » par la législation européenne.
Les produits phytopharmaceutiques en question – imidaclopride, clothianidine et thiaméthoxame – appartiennent à une classe de pesticides appelés néonicotinoïdes, qui sont chimiquement similaires à la nicotine et ciblent les insectes.
Les néonicotinoïdes ont été critiqués ces dernières années pour avoir contribué au déclin des abeilles en perturbant leur sens de l’orientation, leur mémoire et leur mode de reproduction.
Mais malgré la décision, la situation est trop complexe pour être claire pour les décideurs politiques et les parties prenantes.
Pour les groupes de campagne écologiste, la formulation de l’arrêté – qui fait référence à « la mise sur le marché et l’utilisation de semences traitées avec ces substances ont été expressément interdites par un règlement d’application » – indique que cela devrait mettre fin une fois pour toutes à toutes les dérogations d’urgence pour les pesticides.
D’autre part, les intervenants de l’industrie soutiennent que la décision porte spécifiquement sur la pratique de l’enrobage des semences – l’application préventive de ces substances sur la semence au lieu d’être pulvérisée sur la culture – étant donné qu’elle ne répond pas à l’urgence de la situation telle que c’est pré-planifié.
Interrogé par EURACTIV pour savoir si la décision concerne toutes les substances pesticides interdites par l’UE, un porte-parole de la Commission a déclaré que l’exécutif européen « analyse actuellement plus en profondeur le jugement », soulignant que, comme pour toute décision préjudicielle, le jugement du tribunal est une « interprétation du droit de l’UE ». .
Mais, selon l’ONG Pesticide Action Network Europe (PAN), les considérations du jugement de l’UE sont claires et signifient que toutes les dérogations aux pesticides doivent prendre fin, car aucune d’entre elles ne peut être considérée comme une « véritable urgence ».
Par conséquent, les militants du PAN ont appelé la Commission européenne dans un communiqué à « prendre les mesures nécessaires et s’assurer que toutes les dérogations aux pesticides seront immédiatement annulées ».
D’autre part, CropLife Europe, représentant le secteur de la protection des végétaux de l’UE, a déclaré que la décision du tribunal « clarifie quand les autorisations d’urgence peuvent être accordées par les États membres ».
« Le tribunal a concentré ses délibérations sur les substances expressément interdites traitées aux semences », a déclaré le représentant.
Autres pommes de discorde
Un autre point de discorde est que la décision ne précise pas si elle fait référence à l’UE ou au marché international, ce qui crée un point d’interrogation quant à savoir si les semences traitées peuvent être produites sur le sol de l’UE puis exportées vers des pays tiers.
Sur ce point, le porte-parole de la Commission est resté vague, rappelant que le tribunal a jugé qu’il n’est « pas autorisé à mettre sur le marché des pesticides pour une utilisation qui a été explicitement interdite ».
Le porte-parole a ajouté que la Commission « continue d’analyser le jugement » pour clarifier exactement ce que cela signifie dans la pratique.
En ce qui concerne les États membres qui ont déjà accordé des dérogations pour les pesticides interdits par l’UE
pour 2023, on ne sait pas non plus comment ces demandes seront traitées.
« Les États membres doivent interpréter les règles de l’UE conformément au jugement de la Cour », a déclaré le porte-parole, ajoutant que l’exécutif européen évalue actuellement ses conséquences sur la manière dont les autorisations d’urgence devraient être accordées, y compris celles déjà accordées et en ce qui concerne les non-néonicotinoïdes. pesticides.
[Edited by Gerardo Fortuna / Nathalie Weatherald]