Après des mois de va-et-vient, les ministres de l’UE ont finalement arrêté leur position de négociation sur une proposition visant à réduire les émissions industrielles de l’UE – mais l’accord n’a pas été bien accueilli par les acteurs agricoles.
La proposition de refonte de la directive sur les émissions industrielles (IED), dévoilée par l’exécutif européen en avril 2022, vise à réduire les émissions nocives provenant des installations industrielles, dont le champ d’application est élargi pour inclure certaines des plus grandes exploitations d’élevage de l’UE.
La Commission a présenté sa proposition, y compris son seuil controversé de 150 « unités d’élevage » (UGB) – le point auquel les exploitations seront définies comme « industrielles » et donc pénalisées en vertu de la directive (voir ci-dessous pour plus de détails).
Cependant, la position du Conseil de l’UE qui a été arrêtée jeudi 16 mars prévoit d’augmenter le seuil pour l’élevage industriel à 350 UGB pour les porcs et les bovins et à 280 UGB pour la volailleainsi qu’une approche par étapes pour les exploitations mixtes.
En outre, le compromis comprend des dispositions prévoyant une exemption pour l’agriculture extensive d’appliquer les exigences de la directive.
La série d’amendements des ministres de l’UE sera négociée avec les députés européens, qui devraient voter sur leur mandat cet été.
Romina Pourmokhtari, ministre suédoise du climat et de l’environnement, a déclaré que l’accord du Conseil « établit des règles plus strictes pour lutter contre la pollution à la source ».
« Cela fixera des limites de pollution à des niveaux plus efficaces et donnera des orientations claires à l’industrie et aux grandes exploitations d’élevage pour faire les bons investissements afin que leur pollution soit effectivement réduite », a-t-elle déclaré.
Cependant, le commissaire européen à l’environnement, Virginijus Sinkevičius, a adopté une approche plus réservée, déplorant le fait que l’accord «[s] significativement l’ambition de la proposition de la Commission sur deux points », y compris sur le seuil des émissions agricoles.
« Nous voyons des fermes dans l’UE devenir de plus en plus grandes », a-t-il déclaré, notant que ces grandes fermes ne seraient pas couvertes par l’accord du Conseil, bien qu’elles contribuent de manière significative aux émissions d’ammoniac.
Selon les dernières données disponibles de 2020, seuls 3% des élevages bovins relèveraient de la directive conformément à cet accord, a-t-il souligné.
‘Pass gratuit’ à l’agriculture industrielle
Mais, pour les groupes écologistes, l’accord donne un laissez-passer gratuit aux fermes industrielles industrielles pour « continuer à polluer avec des produits chimiques toxiques et détruire le climat » et saper les tentatives de l’UE de mieux réglementer l’élevage industriel.
« Les nouvelles règles environnementales auraient pu être appliquées à toutes les grandes fermes industrielles, mais les ministres ont décidé de modifier la proposition de la Commission visant à accorder aux fermes industrielles de grandes lacunes, telles que des exigences laxistes en matière de taille des fermes et des exemptions irréalisables », a déclaré le groupe de campagne Compassion in World. Agriculture UE lit.
Pendant ce temps, l’organisation de protection des animaux Four Paws a qualifié le résultat de « décevant », déplorant le fait que les exploitations élevant jusqu’à 20 000 poules pondeuses ou jusqu’à 1 167 porcs – contre 10 714 et 500 respectivement dans le cadre de la proposition de la Commission – seraient exclues de l’IED le la base de la protection des « petites exploitations familiales ».
Si les ministres ne s’entendent pas pour renforcer les règles environnementales de l’UE, dans le « meilleur des cas, l’UE ne réduirait les émissions de méthane provenant de l’élevage que de 3,7 % d’ici 2030 », selon un communiqué du groupe.
« Directive sur les catastrophes industrielles » ?
Pendant ce temps, l’association des agriculteurs de l’UE COPA-COGECA a critiqué l’IED pour ne pas avoir répondu aux besoins de la communauté agricole de l’UE.
« Le compromis atteint par les États membres est loin d’être suffisant, laissant beaucoup de zones grises », lit-on dans un communiqué de l’association.
Cependant, ils ont salué le fait que les « débats houleux » entourant les négociations ont apporté de la clarté sur un point : l’approche par seuil proposée initialement par la Commission européenne est « principalement politique, punitive et aura des conséquences imprévues lorsqu’elle sera appliquée à la ferme ».
« A ce stade, faut-il plutôt parler de la DDA agricole – « Industrial Disaster Directive » ? la déclaration remise en question.
[Edited by Gerardo Fortuna/Nathalie Weatherald]