BLe Brexit d’oris Johnson a été un échec lamentable, n’annonçant que des investissements en baisse et une croissance stagnante. Si vous voulez un aveu de cette vérité, ne cherchez pas plus loin que la révélation de samedi d’un sommet secret de deux jours entre les partis restants et sortants qui a eu lieu la semaine dernière dans une grande retraite de l’Oxfordshire pour faire face à ce fiasco national.
Mais n’oublions pas qui sont les victimes ici : comme dans toutes les crises, c’est la classe ouvrière qui souffre le plus de la méchanceté de nos politiciens – les mêmes personnes que les Tory Brexiteers prétendaient trompeusement défendre, mais dont ils ne savent rien.
En effet, dans ses jeunes années, notre premier ministre actuel était honnête au sujet des cercles dorés qu’il habitait. « J’ai des amis qui sont des aristocrates, j’ai des amis qui appartiennent à la classe supérieure », a déclaré un jeune Rishi Sunak dans un documentaire de la BBC enregistré en 2001. « J’ai des amis qui appartiennent à la classe ouvrière… Eh bien, pas à la classe ouvrière. » Il l’a balbutié, comme si l’idée même était absurde. Dans une société inégalitaire profondément ségréguée par les classes, les privilégiés voient la vie de la plupart de la population comme exotique et étrangère : les stéréotypes émergent, après tout, parce que de supposés concitoyens habitent des mondes différents.
Cela nous amène à la récente nomination du député conservateur Lee Anderson au poste de vice-président du parti. Anderson s’est fait un nom en faisant des interventions publiques grossières et provocantes, comme en disant qu’il boycotterait l’équipe de football d’Angleterre à cause du geste antiraciste posé par ses joueurs, ou en soutenant le retour de la peine de mort.
Ces dernières années, les médias et les politiciens ont traité Anderson comme emblématique des électeurs de la classe ouvrière : une catégorie qu’ils considèrent souvent comme, pour être franc, un homme blanc dans la cinquantaine ou la soixantaine avec un accent des Midlands et des opinions réactionnaires. Rishi Sunak, qui jouit d’une fortune familiale deux fois supérieure à celle du roi, croit vraisemblablement qu’Anderson représente une hotline directe vers l’Angleterre ouvrière. Mais le nouveau vice-président conservateur remplit également une autre fonction : présenter les opposants au dogme de droite comme des élitistes métropolitains déconnectés.
Les droitiers se faisant passer pour des tribuns du peuple n’ont rien de nouveau, mais comme il est révélé que les ministres conservateurs dépensent de l’argent public dans des hôtels de luxe, des chauffeurs et des voyages, cela semble de plus en plus au-delà de la parodie.
Il y a eu ces derniers temps une tentative délibérée de brouiller la compréhension du public de ce que signifie la classe sociale. Par exemple, il est à noter que les commentateurs semblent souvent considérer Anderson comme une sorte de voix authentique des gens « ordinaires », mais pas, disons, Mick Lynch du RMT, un autre homme blanc du même âge. Pourquoi? Parce que Lynch a une conception subversive de la classe, selon laquelle ceux qui n’ont ni richesse ni pouvoir peuvent poursuivre leurs intérêts par l’action collective. Le statut d’Anderson, en revanche, est le produit d’une redéfinition de la classe – sur des bases culturelles plutôt qu’économiques. Pour la nouvelle droite, appartenir à la classe ouvrière ne signifie pas n’avoir que son travail à vendre, mais s’opposer aux progressistes urbains déracinés qui favorisent l’immigration, le multiculturalisme et le « wokery ».
Le résultat est que les jeunes générations ont été effectivement exclues de la catégorie de la classe ouvrière. C’est même s’ils ont une très bonne prétention à cela. Après tout, beaucoup occupent des emplois mal rémunérés et précaires, ils possèdent peu de capital précieux – la propriété du logement s’est effondrée chez les jeunes adultes – et ont été à la pointe de l’austérité.
En même temps, ils sont socialement plus progressistes que n’importe quelle génération précédente – de l’immigration aux droits LGBTQ – et sont beaucoup plus susceptibles que leurs grands-parents d’avoir grandi avec des migrants, des personnes de couleur ou des enfants homosexuels ou transgenres. Il est à noter que la plupart des personnes jugées comme appartenant à la classe ouvrière par les sondeurs, puis âgées de moins de 35 ans ont voté pour rester en 2016. Pourtant, elles sont rarement décrites en Grande-Bretagne comme des membres de la classe ouvrière. Pourquoi?
Un écosystème médiatique de droite y est pour beaucoup : de nombreux journaux dissimulent à peine leur mépris pour les jeunes, les dénonçant comme des flocons de neige intitulés. Il y a suffisamment de provocateurs millénaires de droite non représentatifs pour soutenir cette image également. Selon les propres statistiques du gouvernement, les médias nationaux sont la deuxième profession la plus exclusive socialement après la médecine, interdisant l’entrée à la plupart des jeunes Britanniques ordinaires et privant la couverture médiatique de leur expérience vécue.
Quant au monde de la politique : eh bien, les conservateurs ont simplement passé des années à calculer qu’ils n’avaient pas besoin des votes des jeunes, comptant sur les électeurs plus âgés pour combler leur déficit parmi les moins de 40 ans. Les travaillistes, quant à eux, traitent les jeunes comme du fourrage électoral consommable qui est concentré de manière disproportionnée dans les sièges urbains où le parti accumule de toute façon d’énormes majorités. L’une des raisons pour lesquelles le soutien du Labour dans les soi-disant sièges du mur rouge a été épuisé est que de nombreux jeunes électeurs ont quitté les petites villes pour les circonscriptions urbaines, emportant avec eux leurs votes travaillistes. En tant que tels, les jeunes électeurs ne sont pas considérés comme des électeurs marginaux qui doivent être courtisés et sont ignorés par les deux principaux partis.
Mais s’il a été possible jusqu’à présent de marginaliser cette classe ouvrière plus jeune, les comptes peuvent venir. Des recherches récentes ont révélé que les milléniaux ont défié la trajectoire politique des générations précédentes en refusant de changer à droite en vieillissant. Cela signifie que les conservateurs pourraient découvrir qu’ils sont à court de route démographique. Et alors qu’ils sont sur le point de jouer un rôle central dans l’obtention de ce qui ressemble à une victoire travailliste aux prochaines élections générales, Keir Starmer pourrait trouver que ces électeurs sont loin d’être dociles lorsqu’il est au pouvoir.
Après tout, ce sont eux qui ont le plus souffert du règne ruineux des conservateurs, et si les multiples injustices auxquelles ils sont confrontés – la stagnation du niveau de vie, le manque de travail sûr et bien rémunéré et une crise du logement de plus en plus suffocante – ne sont pas corrigées, ils pourraient bien forcer le prochain gouvernement à écouter.
La nouvelle classe ouvrière britannique a été réduite au silence, mais peut-être plus pour longtemps.