Les dirigeants réveillés de l’USC interdisent le mot « terrain » parce que c’est raciste : ils utiliseront le terme « stage » lorsqu’ils discuteront de leur travail
- L’Université a déclaré que le terme pouvait avoir des connotations pour les descendants de l’esclavage et les travailleurs immigrés
- Cette décision est censée refléter les valeurs «antiracistes», mais elle a été critiquée
- Une personne a fait valoir que c’était typique de la « sottise toxique qui s’est infiltrée dans le milieu universitaire »
L’école de travail social de l’Université de Californie du Sud a publié une lettre indiquant qu’elle supprimerait le mot «terrain» de son programme et de sa pratique et le remplacerait par le mot «pratique» à la place.
Cette décision est censée refléter les valeurs «antiracistes», mais certains ont fait valoir qu’elle insultait l’intelligence des personnes auxquelles elle s’adressait.
« Ce changement soutient la pratique du travail social antiraciste en remplaçant le langage qui pourrait être considéré comme anti-noir ou anti-immigrant en faveur d’un langage inclusif », lit-on dans la lettre.
« Le langage peut être puissant et des expressions telles que « aller sur le terrain » ou « travail sur le terrain » peuvent avoir des connotations pour les descendants de l’esclavage et les travailleurs immigrés qui ne sont pas bénins. »
L’école de travail social de l’Université de Californie du Sud a publié une lettre indiquant qu’elle cesserait d’utiliser le mot « terrain » lorsqu’elle fait référence au domaine d’expertise d’une personne, au lieu de le remplacer par le mot « pratique »
Un tweet comprenait une copie de la lettre de l’Université de Californie du Sud
Houman David Hemmati, ophtalmologiste diplômé en médecine et chercheur doctorant, a tweeté: « Aujourd’hui, @uscsocialwork a envoyé cette lettre annonçant qu’ils n’utiliseront plus le mot » terrain « (comme dans » mener un travail sur le terrain « ) parce qu’il est perçu comme raciste. Est-ce avec mérite ou vertu vide signalant?’.
Le doyen par intérim de l’USC Suzanne Dworak-Peck School of Social Work, Vassilios Papadopoulos, a cherché à clarifier la situation. Il a déclaré à Fox News Digital qu’il comprenait que la décision avait été prise par le Bureau de l’enseignement des stages « par désir de décrire plus précisément son travail ».
Il a ajouté: «Parce que le Bureau n’est pas un département universitaire, son changement de nom n’a pas été soumis à un processus d’examen formel. L’université ne tient pas de liste de mots « interdits » ou découragés. En tant qu’établissement d’enseignement supérieur, nous continuerons d’utiliser des mots – y compris le mot « domaine » – qui englobent et décrivent avec précision notre travail et nos recherches, tout en poursuivant nos efforts pour créer un environnement plus inclusif et accueillant pour tous.
Sur la photo : l’Université de Californie du Sud. On a dit que le changement dans le programme de l’École de travail social découlait d’une adhésion à l’orthodoxie radicale de la méthodologie «antiraciste», mais certains ont fait valoir qu’il insultait l’intelligence des personnes à qui il s’adressait.
Répondant à l’annonce que le mot « domaine » sera supprimé par ce département, un utilisateur de Twitter a écrit : « Pour quelqu’un qui a passé plus de 7 ans à l’USC avec 2 diplômes d’études supérieures de cette institution, je suis tellement gêné par ce qui se passe là-bas ». Je me demande combien de mon argent ils ont dépensé pour proposer ce changement incroyablement utile.
Un autre a commenté: « Wow, je suis allé à l’USC et je n’ai jamais pensé que c’était particulièrement réveillé. » Bien sûr, c’était il y a 10 ans maintenant… et je n’ai pas étudié le travail social.
Un troisième a tweeté: « Vont-ils toujours avoir des terrains de baseball et de football? »
Sur la photo: l’école de travail social de l’Université de Californie du Sud
L’année dernière, l’Université de Washington a publié un guide linguistique inclusif dans l’informatique qui visait à supprimer les «mots qui reflètent des préjugés raciaux ou autres discriminatoires», couvrant l’ensemble du spectre éveillé.
« Mantra » faisait partie des mots problématiques mis en évidence, car de nombreuses personnes dans les communautés bouddhistes et hindoues considèrent ce terme comme hautement spirituel et religieux.
L’expression ‘no can do’ a également été répertoriée, car il s’agit apparemment d’une imitation de l’anglais chinois pidgin, datant du milieu du XIXe au début du XXe siècle – une époque où les attitudes occidentales envers les Chinois étaient nettement racistes.
L’Université de Stanford a publié l’année dernière un index similaire de « langage nuisible ». L’un des mots considérés comme préjudiciables était «gourou», car le terme est un signe de respect dans les traditions bouddhistes et hindoues. «Brave» figurait également sur la liste parce que l’Université considérait qu’il perpétuait le stéréotype du «noble courageux sauvage».
L’université de Stanford a également déclaré qu’elle souhaitait remplacer le mot « américain » par « citoyen américain », car le premier « se réfère souvent uniquement aux personnes originaires des États-Unis, insinuant ainsi que les États-Unis sont le pays le plus important des Amériques (qui est en fait composé de 42 pays) ».