Sepuis 2009, le nombre d’enfants nés par don au Royaume-Uni a plus que triplé. Ils représentent désormais une naissance sur 170, ce qui signifie, comme le dit Julia Chain, présidente de l’Autorité de la fertilisation et de l’embryologie humaines (HFEA), « quelques enfants conçus par donneur dans chaque école primaire, et une quantité incommensurable de joie apportée à des familles qui n’auraient pas pu exister autrement ». Alors que près de la moitié de tous les gamètes de donneurs sont utilisés par des couples hétérosexuels souffrant d’infertilité masculine ou féminine, une grande partie de l’augmentation récente, en particulier de l’utilisation de sperme de donneur, est due aux femmes vivant dans des relations homosexuelles et aux mères célibataires.
L’ouverture de nouvelles voies pour avoir des enfants est une chose merveilleuse. Mais à mesure que la pratique de la conception par donneur – utiliser le sperme, les ovules ou les embryons d’un donneur pour créer une famille – est devenue plus courante, les dilemmes éthiques qui en résultent deviennent également plus complexes. Mais surtout, beaucoup accueillent chaleureusement les changements importants qui se produisent cette année, selon lesquels les enfants conçus par donneur atteignant 18 ans auront enfin accès à des informations d’identification sur leurs donneurs.
Cela marque une nouvelle ère, reflétant l’évolution des attitudes envers la conception par donneur au cours des trois dernières décennies. Nina Barnsley, la directrice de Donor Conception Network (DCN), une organisation caritative offrant des informations, un soutien et une communauté aux familles de donneurs, affirme que les opinions sur la façon de gérer les informations sur le don ont énormément changé depuis la création de DCN en 1993 – du secret étant le norme, beaucoup estimant qu’il n’était pas nécessaire que les enfants conçus par donneur soient informés de leurs origines, à une culture d’ouverture et de divulgation croissantes, dans laquelle «la plupart des gens croient non seulement que c’est mieux, mais qu’il est juste d’être honnête avec les enfants ».
Sophie se sent certainement comme ça. Elle est une mère solo et a conçu Henry, maintenant âgé de six ans, en utilisant le sperme d’un donneur dans une clinique de fertilité. Elle a parlé à Henry, de manière adaptée à son âge, de la méthode de sa conception depuis avant qu’il ne puisse parler. Henry comprend qu’un gentil donateur a aidé à le faire et c’est quelque chose dont ils discutent « de manière insignifiante et souvent », bien qu’il n’ait pas encore posé de questions sur son donateur particulier.
Bien que les nouvelles formes de famille suscitent souvent la peur et la suspicion de certains milieux, y compris des inquiétudes quant à la façon dont les enfants feront face à l’absence d’un père ou à l’absence de lien génétique avec un parent, les résultats de la recherche brossent un tableau positif. Susan Golombok, professeure émérite de recherche sur la famille à l’Université de Cambridge, étudie les familles conçues par donneur depuis les années 1980, et son travail est incroyablement rassurant pour quiconque est véritablement curieux du bien-être des enfants conçus par donneur. Il montre que les nouvelles formes de famille favorisent des résultats psychologiques et des relations parents-enfants tout aussi bons, et parfois meilleurs, que les familles traditionnelles, et cela a été utilisé comme preuve d’un changement de réglementation dans plusieurs pays, ce qui facilite la vie des couples de même sexe et des célibataires. parents de recevoir un traitement de fertilité et la reconnaissance parentale.
Comme elle me le dit : « Ce qui compte le plus, ce n’est pas la structure d’une famille – le nombre ou le sexe des parents, leur identité sexuelle, ou s’ils sont génétiquement liés à leurs enfants – mais plutôt la qualité des relations en son sein ». Elle ajoute: « Aucune de ces familles n’a été formée par accident – il s’avère que le désir d’être parent va très loin. »
Barnsley ajoute que de nombreux enfants qui connaissent la conception de leur donneur dès le départ – comme Henry – ont tendance à très bien s’adapter, mais que la divulgation accidentelle ou involontaire plus tard dans la vie peut faire des ravages dans les familles. Son organisation a été témoin de nombreux cas difficiles d’origines de donneurs révélés dans des circonstances sous-optimales, notamment des aveux sur le lit de mort, des révélations lors de divorces acrimonieux ou encore de plus en plus de découvertes découvertes par des tests génétiques. Ces types de situations, dit Barnsley, « sont destructrices pour toute la famille et laissent l’individu conçu par donneur sentir que sa vie a été fondée sur un mensonge ».
Des histoires comme celles-ci, la déstigmatisation de la conception par donneur et un intérêt croissant pour la génétique dans les soins de santé ont conduit de nombreuses personnes à défendre le droit incontestable d’un individu à l’information sur ses origines. Ce changement d’attitude s’est reflété par le changement de réglementation au Royaume-Uni en 2005 qui a mis fin à l’anonymat du donneur et introduit le don de «libération d’identité» – ce qui signifie qu’une fois que les personnes conçues par le donneur ont atteint l’âge de 18 ans, elles peuvent demander le nom, la date de naissance et la dernière adresse postale connue de leur donateurs de la HFEA. Les enfants nés après ce changement sont ceux qui auront 18 ans cette année, et ils seront la première cohorte à décider ce qu’ils souhaitent faire avec ces informations.
Sans aucun doute, beaucoup seront confrontés à une gamme de situations nouvelles auxquelles il est difficile de se préparer, et certaines relations peuvent mieux s’en sortir que d’autres. Mais il est normal que les personnes conçues par donneur aient désormais, pour la première fois, le choix de ce qu’elles veulent savoir sur leurs origines génétiques et sur les personnes qui ont contribué à les créer.
Quand je demande à Sophie ce qu’elle pense du fait qu’Henry découvre potentiellement l’identité de son donneur, elle dit qu’elle ne pense pas si loin, « principalement parce qu’il est très difficile de l’imaginer avoir 18 ans ». Elle a l’intention de faire de son mieux pour gérer ses attentes à mesure qu’il grandit. « Mais en fin de compte », ajoute-t-elle, « je sais que ce sera sa décision à prendre et mon rôle de le soutenir. »
-
Zeynep Gurtin est maître de conférences en santé des femmes à l’UCL, membre de l’Autorité de la fécondation humaine et de l’embryologie et consultante en fertilité
-
Certains noms ont été modifiés