L’opéra au Royaume-Uni connaît une sorte de crise existentielle en ce moment.
Lors de la dernière ronde de financement du principal organisme de financement du gouvernement, bon nombre des plus grands institutions d’opéra à travers le pays ont vu leurs budgets réduits. D’autres ont vu leur financement entièrement retiré à moins qu’ils ne soient disposés à déménager en dehors de la capitale.
L’Arts Council England (ACE) est l’organisation chargée d’allouer le financement gouvernemental aux arts à travers le Royaume-Uni. ACE a un cycle de financement annuel pour son portefeuille national d’organisations (OBNL). C’est là que va une grande partie du financement annuel d’ACE, et c’est un moyen crucial pour les institutions artistiques du Royaume-Uni de fonctionner.
Ainsi, lorsque ACE a annoncé sa dernière allocation de financement aux OBNL, il y a eu un tollé immédiat lorsqu’une tendance est devenue apparente.
Opéra en crise
Dans une tentative de « niveler » le pays, ACE a été invité à accorder la priorité au financement d’organisations en dehors de Londres et à se concentrer davantage sur les organisations du Nord. Alors que la capitale du Royaume-Uni a trop longtemps dominé le secteur culturel, cela a conduit de nombreuses organisations basées à Londres à perdre du jour au lendemain un financement crucial – y compris certaines grandes organisations d’opéra britanniques.
L’une des plus grandes institutions d’opéra du Royaume-Uni est Glyndebourne. Situé dans un manoir dans un pays frontalier, le festival annuel de Glyndebourne attire principalement des clients de Londres. Glyndebourne fait également une tournée annuelle avec des performances à Milton Keynes, Canterbury, Norwich et Liverpool. La tournée et son travail d’apprentissage et d’engagement sont soutenus par le financement ACE. Cette année, son financement ACE a été réduit de moitié.
Pourtant, le communiqué de presse officiel de l’opéra a noté qu’ils avaient toujours une application techniquement réussie.
«Glyndebourne s’est vu offrir un financement annuel de 800 000 £ (environ 930 000 €) par an entre 2023 et 2026. Notre financement annuel du Conseil des arts au cours de la précédente période de financement NPO (2018 – 2022) était de 1,6 million £ (environ 1,8 €). millions) par an », a expliqué un communiqué de presse.
Avant que des conseils complets ne puissent être obtenus, Glyndebourne n’a pas officiellement déclaré comment ils devront gérer leurs événements complets et leur programme de tournées depuis la coupure.
« Nous devrons peut-être faire les choses différemment. Ce qui ne changera pas, c’est notre engagement à rester une organisation toute l’année et à réaliser notre objectif principal d’enrichir la vie du plus grand nombre de personnes possible grâce à l’opéra », ont-ils déclaré.
Forcer un opéra à déménager
Face à une situation encore plus délicate se trouve l’English National Opera (ENO), basé à Londres.
ENO a vu tout son financement ACE, une subvention de 12,8 millions de livres sterling (environ 14,9 millions d’euros), abandonné. Il ne recevra un financement ACE que s’il doit déménager dans une base du nord, idéalement à Manchester. Si tel est le cas, ACE le dotera de 17 millions de livres sterling (environ 19,7 millions d’euros) sur une période de trois ans.
Il n’a pas été tenu compte du nombre de personnes basées à Londres travaillant pour ENO, ni des autres moyens par lesquels il obtient un financement, qui peut dépendre de l’emplacement de l’opéra à Londres.
Un porte-parole d’ENO explique que dans une situation similaire, lorsque le Birmingham Royal Ballet a déménagé de Londres dans les années 80, le déménagement a été entrepris après cinq ans de consultation avec le public, le personnel et sa nouvelle maison.
« Nous demander de commencer à déménager l’ensemble de notre base, un effectif de 300 employés à temps plein experts dans leur domaine, en seulement cinq mois, et avec seulement une partie du financement pour permettre ce déménagement, est irréalisable », a déclaré le a déclaré le porte-parole.
Pour le déménagement ENO suggéré, il n’y a pas eu de consultation avec un site de Manchester.
« Cela suggère un sérieux manque de stratégie ou d’attention pour les régions en dehors de Londres de la part de l’Arts Council et de son président Sir Nick Serota et de son PDG Darren Henley. »
Dans le dernier rapport annuel disponible d’ENO, la subvention annuelle d’ACE représente un peu plus d’un tiers de l’argent que l’organisation rapporte. Le reste provient de la vente de billets, du parrainage, des partenaires commerciaux et d’autres dons.
Si ENO était entièrement financé par le gouvernement, sa demande serait plus raisonnable. Dans l’état actuel des choses, cela risque simplement de vider l’organisation sans moyens clairs pour qu’elle survive.
Accusations d’élitisme
Cela fait partie de la tendance plus large qui a vu ACE réduire de 50 millions de livres sterling (environ 58 millions d’euros) le financement des arts à Londres. Le ciblage spécifique de l’opéra est en grande partie dû au fait que l’ACE et la pression gouvernementale qui le sous-tend considèrent la forme d’art comme « élitiste ».
En réponse aux critiques sur les coupes budgétaires à ENO et Glyndebourne, Darren Henley a affirmé qu’il fallait se concentrer sur l’avenir de l’opéra.
« Une nouvelle génération de publics adopte l’opéra et le théâtre musical présentés de nouvelles façons : opéra dans les parkings, opéra dans les pubs, opéra sur votre tablette. Les nouvelles idées peuvent sembler hérétiques aux traditionalistes, mais une pensée nouvelle aide la forme d’art à se réinventer et à rester passionnante et significative pour les générations futures de publics et d’artistes », a écrit Henley dans le Guardian.
S’adressant à Euronews Culture, un porte-parole d’ENO a expliqué que l’opéra n’avait pas encore reçu « de clarification sur les raisons pour lesquelles ils ont procédé à des coupes aussi drastiques dans l’opéra à travers le Royaume-Uni ».
«Bien que nous soutenions pleinement le programme de mise à niveau du gouvernement, aucune donnée n’a été fournie ni aucune clarté dans le processus de décision de l’ACE lors de ces coupes dans l’industrie de l’opéra. Nous demander de déplacer notre base tout en nous accordant une réduction de financement de 55% ne correspond pas au programme de mise à niveau du gouvernement – suggérant que les emplacements hors de Londres ne méritent pas un ENO entièrement financé, ce avec quoi nous sommes fortement en désaccord.
L’ENO poursuit en précisant qu’ils avaient dépassé tous les objectifs fixés par le CAE pour leur financement.
Il y a aussi de bonnes raisons de rejeter les allégations d’élitisme et de manque d’engagement public de la part de l’ENO, suggère-t-il.
« Le travail accompli par l’English National Opera est essentiel pour faire découvrir l’opéra à un public nouveau et diversifié. Nous chantons l’opéra en anglais et nous nous engageons à supprimer d’autres obstacles à l’expérience de l’opéra – en offrant des billets gratuits pour les moins de 21 ans, d’énormes réductions pour les moins de 35 ans et des billets à partir de seulement 10 £ (11 €) pour tout le monde.
Ce travail a porté ses fruits, disent-ils, car le public de la saison dernière était composé à 51% de nouveaux clients, parallèlement à un programme d’éducation musicale « Finish This » qui a touché 6 500 écoliers à travers le pays.
L’anti-élitisme de l’opéra allemand
En dehors du Royaume-Uni, l’opéra est dans une conversation très différente. En France, aux Pays-Bas, en Italie et en Allemagne, l’importance de l’opéra en tant que forme d’art est moins publiquement diminuée.
A l’Opéra national de Bavière de Munich, les questions d’élitisme ne sont pas de mise, explique le directeur général Serge Dorny.
Dorny est né en Belgique et connaît bien la scène lyrique britannique. Avant de prendre la direction générale de l’Opéra national de Bavière en 2021, Dorny était directeur général et directeur artistique du London Philharmonic Orchestra. Il a également emmené son orchestre à Glyndebourne à plusieurs reprises pour son festival d’opéra.
Pour Dorny, toute revendication d’élitisme doit être considérée dans deux dimensions différentes : l’élitisme financier et l’élitisme intellectuel.
Être financièrement élitiste, c’est interdire aux gens de tous horizons de s’engager dans les arts par le biais de coûts élevés et d’une programmation déconnectée.
« Le bailleur de fonds public doit, bien sûr, contribuer dans une mesure telle que la forme d’art ait la possibilité d’être accessible à un prix raisonnable », déclare Dorny. « Mais la situation de financement au Royaume-Uni a toujours été, pour les opéras, assez médiocre. »
L’opéra coûte cher à monter. Il combine des éléments de théâtre, d’orchestre, de danse et de scénographie, le tout pour un public limité à la capacité de l’auditorium. Rendre l’opéra financièrement abordable sera donc toujours un fardeau pour l’État, suggère Dorny.
« Si le bailleur de fonds public ne contribue pas à un point tel que l’accès à cette forme même est rendu accessible à un niveau d’entrée raisonnable, alors bien sûr, ce sera élitiste », dit-il.
« La situation de financement au Royaume-Uni a toujours été très difficile et n’est pas similaire à ce que nous connaissons en Europe continentale », poursuit Dorny.
L’Allemagne a alloué environ 10 milliards d’euros de financement public aux arts chaque année. Cela aide plus de 80 maisons d’opéra à travers le pays. Tous les billets ne sont pas abordables, bien sûr, mais suffisamment pour que presque tout le monde, n’importe où en Allemagne, puisse accéder à cette forme d’art.
« L’art, tel que nous le voyons, est un bien méritoire. Il doit être accessible car il contribue à la mise en place et au développement de notre société », explique Dorny.
L’autre forme d’élitisme mentionnée par Dorny est l’élitisme intellectuel. Sur ce point, pense-t-il, Opera devrait en fait doubler ses efforts.
L’opéra doit-il être « intellectuellement exigeant et donc questionnant et stimulant » ?
Absolument, soutient Dorny.
« En ce sens, je dirais que l’élitisme peut être un mot très positif. C’est presque le contraire du populisme », dit-il.
Le programme de l’Opéra national de Bavière continue de prendre des opéras classiques et de les réinterpréter pour un public moderne. Il veut et attire divers publics en créant des œuvres classiques et nouvelles qui les concernent. Mais, note Dorny, il est important qu’il ne se détourne jamais des sujets difficiles.
« Nous proposons un opéra qui interroge et traite des questions contemporaines afin qu’une communauté puisse vivre quelque chose et s’y engager », déclare Dorny. « J’espère que ce sera élitiste pour tout le monde et accessible à tous. »
Si Londres perd l’ENO, il ne lui restera plus que le Royal Opera House, qui, selon Dorny, est le véritable élitiste. En le forçant à déménager sans lui donner suffisamment de financement, Dorny vise l’accusation d’élitisme contre ACE lui-même.
« Ils rendent l’opéra inaccessible par leurs propres actes, le rendant élitiste », dit-il. « En regardant le financement être réduit, ils créent un avenir impossible pour les arts. »