Kuala Lumpur, Malaisie – Lorsque le secrétaire aux finances de Hong Kong, Paul Chan, s’est récemment adressé à un forum juridique, il a souligné la capacité des tribunaux de la ville à rendre des décisions sans ingérence comme la «pierre angulaire» de la confiance des entreprises internationales dans le centre financier.
Aujourd’hui, l’indépendance du système judiciaire hérité des Britanniques à Hong Kong, ostensiblement garantie par un système connu sous le nom de « un pays, deux systèmes », fait l’objet d’un examen approfondi alors que le Parti communiste chinois (PCC) semble sur le point de réécrire les règles du prochain procès pour sécurité nationale de un magnat de la presse connu pour s’être opposé à Pékin.
L’affaire contre Jimmy Lai, fondateur du défunt Apple Daily, incarne les tensions entre les efforts de Hong Kong pour promouvoir l’autonomie de son système de common law auprès des investisseurs et la vision de Pékin de la loi comme instrument du pouvoir de l’État.
Devant les tribunaux de Hong Kong, Lai, la personnalité la plus en vue à être jugée en vertu d’une loi sur la sécurité nationale (NSL) rédigée par Pékin, a plaidé avec succès contre les procureurs pour le droit d’engager un avocat de la défense britannique de son choix.
Après que les juges de Hong Kong se soient prononcés en faveur de Lai pour la quatrième fois lundi, le directeur général de la ville, John Lee, a déclaré qu’il demanderait à Pékin de clarifier si les avocats étrangers peuvent se joindre aux affaires impliquant la NSL.
Pékin a imposé la législation radicale, qui a pratiquement anéanti l’opposition politique et la société civile autrefois dynamiques de la ville, sur le territoire en 2020 après des mois de manifestations pro-démocratie parfois violentes.
Lee, qui a fait cette annonce après que les politiciens pro-Pékin et les médias d’État ont dénoncé les décisions du tribunal, a déclaré que les autorités n’avaient pas les moyens de s’assurer qu’un avocat étranger n’a pas de conflit d’intérêts ou n’est pas « compromis ou contrôlé de quelque manière que ce soit par des gouvernements étrangers ». .
Les avocats étrangers ne sont pas rares à Hong Kong et ont pris en charge des affaires à la fois au nom et contre le gouvernement dans le passé.
Le Comité permanent de l’Assemblée populaire nationale (APN), l’organe législatif de l’approbation automatique de la Chine, qui a officiellement le pouvoir d’interpréter la loi fondamentale codifiant les droits et libertés de l’ère coloniale de Hong Kong, devrait bientôt publier un décret interdisant les avocats étrangers.
Lai, qui risque la prison à vie pour sédition et collusion étrangère, doit être jugé à partir du 13 décembre, après que le ministère de la Justice de Hong Kong a demandé un ajournement de l’affaire en prévision de la décision de Pékin. Lors de l’audience d’ajournement jeudi, la Haute Cour de Hong Kong a appris que le département de l’immigration avait refusé de prolonger le visa de travail de l’avocat choisi par Lai, Timothy Owen.
Pékin a annulé une seule fois le plus haut tribunal de Hong Kong, en 1999, dans une décision concernant les droits de résidence des Chinois du continent sur le territoire – bien qu’il ait donné son interprétation des lois de la ville à quatre autres reprises.
Eric YH Lai, chercheur non résident à Georgetown Law, spécialisé dans les systèmes juridiques de Hong Kong et de la Chine continentale, a déclaré l’affaire Lai et la récente décision du gouvernement de Hong Kong d’invoquer des pouvoirs d’urgence après qu’un tribunal a statué contre son laissez-passer pour le vaccin COVID-19. politique, a jeté le doute sur la croyance de la ville en l’indépendance judiciaire.
« Comme ces instances ne se limitent pas aux questions de sécurité nationale mais aussi de santé publique, les entreprises internationales doivent se rendre compte que la chute de l’indépendance judiciaire et de l’État de droit ne resterait pas dans le domaine politique », a déclaré Lai, qui n’a aucun lien avec les médias. magnat, a déclaré à Al Jazeera.
« Leurs intérêts s’appuyant sur un tribunal indépendant seraient finalement compromis. »
Dans un communiqué, le pouvoir judiciaire de Hong Kong a déclaré que son exercice du pouvoir judiciaire, y compris celui du jugement final, ne serait pas affecté par la décision de demander une interprétation de la NSL.
« Le pouvoir judiciaire respecte la décision du chef de l’exécutif de demander une interprétation de la NSL au NPCSC afin de clarifier les questions pertinentes », a déclaré un porte-parole à Al Jazeera.
Le porte-parole a ajouté que le Comité permanent a le pouvoir d’interpréter la NSL, qui prévaut sur les autres lois de Hong Kong.
Le président de l’Association du barreau de Hong Kong, Victor Dawes, a déclaré plus tôt cette semaine que les gens devraient attendre l’interprétation juridique de Pékin avant de se précipiter pour juger, mais a reconnu que son implication entraînerait « sans aucun doute certains doutes ou discussions sur notre système juridique ».
L’ancien président de l’association, Paul Harris, a brusquement quitté Hong Kong en mars après avoir été interrogé par la police de la sécurité nationale. Son départ à l’aéroport a été filmé par les médias publics.
Au sein de la communauté des affaires étrangères de Hong Kong, qui a toujours été réticente à s’impliquer dans la politique, une préoccupation majeure est de savoir si les mesures prises par Pékin pour placer les tribunaux sous son contrôle se répercuteront sur des domaines plus courants du droit.
Pour l’instant, de nombreux hommes d’affaires semblent relativement indifférents au resserrement de l’emprise de Pékin sur le territoire.
« En général, il faut faire la distinction entre le droit commercial et la NSL », a déclaré le chef d’un groupe d’affaires étranger de premier plan à Al Jazeera, sous couvert d’anonymat.
« La communauté des affaires se soucie du droit commercial et d’un système juridique fonctionnel. Que les deux puissent ou non être séparés est une autre question. Mais parmi nos membres, la rétroaction est que la NSL ne les concerne pas beaucoup et ils font généralement confiance à l’indépendance judiciaire et à l’impartialité des juges.
Le chef d’entreprise a toutefois déclaré qu’un verdict de culpabilité pour Lai pourrait nuire gravement à la réputation de Hong Kong s’il est basé sur autre chose que des « faits prouvés ».
« Je pense que la punition sera plus sévère qu’elle ne le serait dans une juridiction différente avec des lois similaires », a-t-il déclaré.
« Mon opinion personnelle : il y a beaucoup de paranoïa de la part des autorités de Pékin. Avec la réforme politique et la NSL, ils ont obtenu ce qu’ils voulaient – la fin de la violence. Maintenant, ils dépassent l’objectif en appliquant une politique de tolérance zéro et considèrent tous ceux qui ne chantent pas les louanges du PCC comme des traîtres.
Ryan Mitchell, professeur agrégé de droit à l’Université chinoise de Hong Kong, a déclaré que si les attaques contre les décisions des juges de Hong Kong par des personnalités pro-Pékin sont une source de préoccupation, l’affaire Lai est peu susceptible d’avoir un grand effet sur Hong Kong. statut de centre d’affaires.
« Il s’agit d’une affaire très politisée impliquant des problèmes médiatiques sensationnels, le récent mouvement de protestation et – de l’avis des autorités – des problèmes de sécurité nationale », a déclaré Mitchell à Al Jazeera, ajoutant que les tribunaux, d’une manière générale, « fonctionnent toujours sur la base de leurs règles traditionnelles ». les engagements en matière de régularité de la procédure ainsi que les précédents et les principes de la common law ».
« La grande majorité des problèmes juridiques rencontrés par les entreprises ou les dirigeants étrangers sont loin d’être proches de ce territoire sensible. »
Pour d’autres, ce n’est qu’une question de temps avant que l’ensemble du système juridique de Hong Kong ne soit compromis par le désir de contrôle de Pékin.
Un consultant en affaires étrangères, qui s’est exprimé sous couvert d’anonymat, a déclaré qu’il s’attendait à un processus d ‘«attrition lente» pour le système judiciaire.
« Je ne pense pas que ce sera aussi flagrant que sur le continent où les juges sont dits quoi faire », a déclaré le consultant, qui vit à Hong Kong depuis plus de deux décennies, à Al Jazeera, ajoutant que ce n’était pas le cas. surprise, le gouvernement « mettrait tout en œuvre » pour mettre Lai en prison pour le reste de sa vie.
« Je pense qu’ici ça va être plus subtil parce qu’ils vont maintenir la façade de l’Etat de droit ».
Certains médias locaux ont laissé entendre que Pékin pourrait se préparer à aller bien plus loin que de simplement interdire aux avocats étrangers les affaires de sécurité nationale.
Mardi, le South China Morning Post, citant des sources anonymes, a rapporté que la législature chinoise pourrait limiter les affaires de sécurité nationale à un groupe d’avocats spécialement désignés, ce qui serait contraire au principe établi de longue date selon lequel les accusés ont droit à la représentation de leur choix.
Dans le cadre de la NSL, le paysage juridique de Hong Kong a déjà subi une profonde transformation. Entre autres changements, la législation donne aux autorités le pouvoir d’effectuer des perquisitions sans mandat, supprime le droit à un procès devant jury, place les procès de sécurité nationale entre les mains de juges choisis par le gouvernement et renverse la présomption de libération sous caution.
En mars, deux des plus hauts juges du Royaume-Uni ont annoncé qu’ils ne siégeraient plus au plus haut tribunal de Hong Kong, qui comprend un juge étranger parmi ses cinq juges, alors que leur présence pourrait être considérée comme une approbation de la répression du territoire contre la dissidence.
Malgré les pressions exercées sur le système juridique de la ville, certaines personnalités juridiques sont cyniques quant à l’ampleur de la préoccupation des entreprises pour l’État de droit.
« Franchement, l’ingérence chinoise n’affectera pas les entreprises », a déclaré à Al Jazeera un expert juridique, qui travaille à Hong Kong depuis plusieurs décennies, sous couvert d’anonymat.
« Les gouvernements autocratiques n’ont pas empêché les entreprises étrangères, les universités, etc. d’essayer de gagner de l’argent en Chine continentale. »
« Pendant Occupy Central », a ajouté l’expert juridique, faisant référence aux manifestations pro-démocratie de Hong Kong en 2014, « le principal refrain des grandes entreprises était à quel point il était gênant de se mettre au travail avec des barrages routiers ».