Jamie Dettmer est rédacteur d’opinion chez POLITICO Europe.
Le retrait de la Russie de la ville de Kherson est célébré avec prudence – comme il se doit.
Le retrait de la seule capitale provinciale que l’armée russe a réussi à s’emparer depuis le lancement de son invasion en février n’est pas seulement une victoire symbolique et remontante pour le moral de l’Ukraine, c’est aussi un revers majeur pour les ambitions antérieures du Kremlin d’occuper Odessa et de contrôler l’ensemble de Littoral ukrainien de la mer Noire. La Russie est maintenant rejetée dans le sud de l’Ukraine, au point que son pont terrestre avec la Crimée est désormais en péril.
Mais la prudence de Kyiv, et son doute quant à savoir s’il s’agit d’un véritable retrait ou d’une feinte, reflètent des craintes fondées.
L’Ukraine est maintenant confrontée à un dilemme : doit-elle rapidement occuper la ville, risquant de faire des victimes à cause d’engins pièges, de mines et d’engins explosifs improvisés, dont les responsables de la sécurité à Kyiv sont convaincus qu’ils ont été semés partout ?
Pendant ce temps, les dirigeants politiques et les commandants militaires du pays redoutent également la perspective que la Russie lance barrage après barrage depuis la rive est du Dnipro, cherchant à raser une ville que le président russe Vladimir Poutine a annexée il y a seulement quelques semaines.
Le retrait a été annoncé mercredi par le ministre russe de la Défense, Sergueï Choïgou, qui a dit au général Sergueï Surovikine de « commencer par le retrait des troupes et de prendre toutes les mesures pour assurer le transfert en toute sécurité du personnel, des armes et de l’équipement à travers le fleuve Dnipro », selon à TASS.
Surovikin a déclaré à la télévision d’État russe qu’il n’était plus possible de continuer à approvisionner les troupes exposées dans la ville du côté ouest de la rivière, ajoutant que cette décision était nécessaire pour « préserver la vie de nos troupes et la préparation au combat de nos unités ». … la population civile pourrait être en danger et notre groupe de forces sur la rive droite du Dnipro pourrait être isolé.
Le mouvement n’est pas surprenant.
POLITICO avait laissé présager la probabilité d’un retrait de Surovikin, qui a été nommé commandant général de la soi-disant « opération militaire spéciale » de la Russie au début du mois dernier, alors que des analystes de la sécurité et des responsables de la défense britannique avaient partagé que la façon dont Surovikin gérait la ville de Kherson serait révélatrice. quant à savoir s’il possède de meilleures compétences tactiques que ses prédécesseurs.
Alors que l’Ukraine menait une contre-offensive qui avait débuté au cours de l’été, la position tactique de la Russie sur la rive ouest du fleuve était désespérément compromise et Moscou risquait de perdre certains de ses meilleurs soldats – principalement des parachutistes – à moins qu’elle ne se retire. « Du point de vue de la géométrie du champ de bataille, c’est une position terrible pour les Russes », a déclaré à POLITICO Jack Watling, expert en guerre terrestre au Royal United Services Institute britannique.
« D’un point de vue purement militaire, les Russes feraient bien mieux de se retirer de la ville de Kherson et de se concentrer sur la tenue du fleuve. [from the east bank], puis mettant le gros de leurs forces sur l’axe Zaporizhzhia. Mais pour des raisons politiques, ils ont tardé à le faire et semblent prêts à mener une action dilatoire », a-t-il ajouté.
Mais quelle que soit la raison du retard du retrait – probablement une opposition politique du Kremlin – selon le général américain à la retraite Mark Hertling, ancien commandant général de l’armée américaine en Europe, une retraite est envisagée depuis un certain temps maintenant, car il tweeté il était « prévisible » depuis le 3 octobre.
La retraite est l’une des manœuvres militaires les plus difficiles à effectuer de manière ordonnée, comme l’a démontré la route des forces russes près de Kharkiv en septembre. Cependant, Surovikin détient certains avantages pour son retrait qui n’étaient pas disponibles pour les commandants près de Kharkiv. Il a une caractéristique naturelle – la rivière – sur laquelle se replier, et à l’avant-garde, il a des troupes plus expérimentées.
Cependant, bien que la retraite puisse être un mouvement tactique intelligent, Hertling a noté que même si cela se passe bien, « d’expérience, le retrait d’un ennemi offre de nombreuses opportunités » en termes de collecte de renseignements opérationnels et d’élaboration des capacités de ses adversaires. «Ajoutez à tout cela la baisse de moral associée de la force qui se retire. Ce n’est jamais un coup de fouet à la volonté d’une force d’être commandée dans une opération rétrograde ou de retrait. Cette action ne fera que baisser davantage le moral de la force RU et augmenter le combat dans l’UA », a-t-il tweeté.
Les parachutistes russes étant désormais libérés de la ville de Kherson, on s’attend à ce qu’ils soient transférés plus au nord et déployés près de Donetsk, où les forces russes subissent la pression d’une autre contre-offensive ukrainienne.
Il convient également de noter que le retrait russe est un triomphe stratégique personnel pour le président ukrainien Volodymyr Zelenskyy.
Des sources de sécurité à Londres et à Kyiv ont déclaré à POLITICO au début du mois dernier que l’état-major ukrainien s’était opposé à la grande offensive autour de Kharhiv, craignant que cela ne les vide de matériel, les empêchant de se rendre rapidement dans la ville de Kherson. Zelenskyy a fait valoir qu’ils pouvaient faire les deux – maintenir la traction dans le sud, tout en attaquant également dans le nord-est.
Il a été prouvé qu’il avait raison.