Lidl, le propriétaire de Zara, Inditex, H&M et Next ont été accusés d’avoir payé les fournisseurs de vêtements au Bangladesh pendant la pandémie moins que le coût de production, laissant les usines du mal à payer le salaire minimum légal du pays.
Dans une enquête portant sur 1 000 usines du pays produisant des vêtements pour les détaillants britanniques, 19 % des fournisseurs de Lidl ont fait cette affirmation, tout comme 11 % d’Inditex, 9 % de H&M et 8 % de Next.
Une majorité de fournisseurs de ces quatre marques, ainsi que de Tesco et Aldi, ont déclaré aux chercheurs que près de deux ans après que Covid-19 a été déclaré pandémie mondiale, ils étaient toujours payés au même taux – malgré la flambée des matières premières et des coûts de production dans le intérimaire.
Près de la moitié des fournisseurs de Primark interrogés ont déclaré qu’ils n’avaient pas constaté d’augmentation des taux de paiement, un peu plus d’un tiers déclarant que les commandes avaient été annulées, selon les recherches de l’Université d’Aberdeen et du groupe de campagne de commerce équitable basé au Royaume-Uni Transform Trade, anciennement connu sous le nom d’échange Traidcraft.
Leur rapport, qui portait sur la période de mars 2020 à décembre 2021, a révélé que les grandes marques achetant dans 15 usines ou plus étaient plus susceptibles de se livrer à des pratiques contraires à l’éthique, telles que retarder les paiements ou annuler des commandes, que les plus petites. Ces grands opérateurs comprenaient des membres de l’Ethical Trading Initiative du Royaume-Uni, une alliance d’entreprises, d’ONG et de syndicats mise en place pour améliorer les relations avec les fournisseurs.
Fiona Gooch, conseillère politique principale chez Transform Trade, a appelé à un organisme de surveillance de la mode pour réglementer les détaillants de vêtements britanniques de la même manière que le code de pratique de l’approvisionnement en épicerie, qui supervise les relations entre les fournisseurs et les détaillants vendant plus d’un milliard de livres sterling de produits d’épicerie par an.
« Cette recherche est un signal d’alarme », a-t-elle déclaré. « Nous avons besoin d’un chien de garde de la mode pour mettre fin aux pratiques d’achat inacceptables des détaillants de vêtements bénéficiant de grands marchés de consommation, dans le même esprit que les protections existantes pour les fournisseurs de produits alimentaires.
« Ce n’est que lorsque les fournisseurs sont en mesure de planifier à l’avance, avec la certitude qu’ils gagneront comme prévu, qu’ils peuvent offrir de bonnes conditions de travail à leurs travailleurs. »
Dans une réponse publiée dans le rapport, Lidl a déclaré qu’il s’était « engagé à garantir des salaires minimums dans sa chaîne d’approvisionnement et à assurer la pré-planification durable de la production de produits textiles ».
Il a ajouté: « Lidl prend très au sérieux sa responsabilité envers les travailleurs au Bangladesh et dans d’autres pays où nos fournisseurs produisent et s’engage à garantir que les normes sociales fondamentales sont respectées tout au long de la chaîne d’approvisionnement. »
Next a déclaré qu’il « réfute complètement la suggestion selon laquelle ses fournisseurs sont payés de la même manière (ou moins) qu’avant la pandémie ». La société a déclaré qu’elle avait déclaré publiquement que les coûts des fournisseurs augmentaient et que ses marges bénéficiaires étaient restées stables alors que les prix pour les clients avaient augmenté, ce qui indique qu’elle avait payé davantage ses fournisseurs.
Inditex a déclaré avoir participé à une action mondiale pour soutenir l’industrie du vêtement, y compris les ouvriers d’usine. Il a déclaré: « Nous avons garanti le paiement de toutes les commandes déjà passées et en cours de production et avons travaillé avec des institutions financières pour faciliter l’octroi de prêts aux fournisseurs à des conditions favorables. »
Primark a admis avoir été contraint d’annuler certaines commandes pendant la pandémie lorsque presque tous ses magasins ont dû fermer pendant un certain temps. Cependant, il a déclaré qu’il avait essayé de soutenir les travailleurs: «En avril 2020, nous avons créé un fonds pour les salaires de plus de 22 millions de livres sterling dans le but de soutenir la capacité des fournisseurs à payer leurs travailleurs, et à partir duquel les fournisseurs bangladais avec des commandes de vêtements devant être qui nous a été remis dans les 30 jours suivant l’annulation aurait reçu le paiement.”
Un porte-parole de Tesco a déclaré: «Nous nous engageons à établir des partenariats équitables et transparents tout au long de notre chaîne d’approvisionnement, et nous avons travaillé en étroite collaboration avec nos fournisseurs de vêtements pour les soutenir à travers les défis de la pandémie. Pour s’assurer qu’ils puissent continuer à payer équitablement leurs travailleurs, nous n’avons annulé aucune commande, n’avons pas pénalisé les retards de livraison et avons honoré nos conditions de paiement dans leur intégralité.
Aldi a déclaré que le rapport n’avait pas reconnu que la marque était divisée en deux entreprises entièrement distinctes – Aldi Nord et Aldi Sud, qui comprend la chaîne britannique, et que les réponses ne donnaient donc pas une image claire du comportement de cette dernière.
H&M s’est refusé à tout commentaire.