Médan, Indonésie – Lorsque l’Indonésie a récemment dévoilé les derniers projets de refonte de son code pénal vieillissant, l’un des articles qui a attiré l’attention de tous était celui sur la peine de mort.
Alors que l’Indonésie exécute depuis longtemps des personnes reconnues coupables de crimes tels que le terrorisme, le meurtre et le trafic de drogue, le projet de nouveau Code pénal décrit l’exécution comme un « dernier recours » et offre une alternative : une période probatoire de 10 ans pendant laquelle les condamnés peuvent faire remplacer la peine par une peine à perpétuité s’ils remplissent certaines conditions.
Selon le projet, qui devrait être promulgué dans les mois à venir, les juges seront habilités à prononcer une peine de mort avec une période d’essai de 10 ans si l’accusé « montre des remords, il y a une chance de réforme, ils n’a pas joué un grand rôle dans le crime commis, ou il y avait des circonstances atténuantes dans l’affaire ».
La soi-disant condamnation à mort avec sursis, qui fait écho au « sursis » de deux ans que la Chine offre à certains des condamnés à mort, a cependant suscité certaines inquiétudes.
Usman Hamid, le chef d’Amnesty Indonesia, qui milite pour l’abolition de la peine de mort dans son intégralité, déclare que si une période probatoire doit être utilisée, elle devrait être accordée à tous les condamnés à mort.
« Le concept de la peine de mort comme peine alternative est incohérent, car la formulation du gouvernement a régressé jusqu’à ce que la période d’attente dépende de la décision du juge, ce qui est sujet à des abus », a-t-il déclaré.
Selon les données d’Amnesty, quelque 579 exécutions ont été enregistrées dans le monde en 2021, soit une augmentation de 20 % par rapport à 2020.
De fortes augmentations ont été observées en Iran et en Arabie saoudite, tandis que les données sur la Chine n’ont pas été incluses car le gouvernement y désigne les exécutions comme un secret d’État.
De nombreux pays d’Asie du Sud-Est sont également rétentionnistes, et le régime militaire du Myanmar a en fait relancé l’application de la peine de mort en juillet après une interruption de plusieurs décennies, exécutant quatre militants politiques.
Pourtant, il y a eu des changements ailleurs.
Les Philippines ont suspendu l’application de la peine capitale en 2006 et, en juin, la Malaisie a annoncé qu’elle abolirait la peine de mort obligatoire.
Singapour a annoncé quelque chose de similaire en 2012 lorsqu’il a rendu certaines infractions, notamment le trafic de drogue et le meurtre, exemptées de la peine de mort obligatoire.
La réforme, qui est entrée en vigueur un an plus tard, a donné aux juges le pouvoir de faire preuve de discrétion en matière de détermination de la peine et de tenir compte de facteurs tels que la coopération avec les autorités et l’état mental des auteurs, bien que les militants contre la peine de mort aient depuis déclaré que ces ont été appliqués de manière inégale dans certains cas.
Il n’y a pas eu d’exécutions en 2020 ou 2021 à Singapour, en raison de demandes légales concernant des condamnés à mort pendantes devant les tribunaux, mais les pendaisons ont repris en 2022.
« A Singapour, le calendrier des exécutions serait généralement assez rapide par rapport à des endroits comme les États-Unis, mais il y a eu un » arriéré « au cours des 10 dernières années en raison d’amendements juridiques qui ont permis à de nombreux condamnés à mort de demander une nouvelle condamnation. », a déclaré à Al Jazeera Kirsten Han, militante contre la peine de mort et journaliste indépendante basée à Singapour.
« Pistolet métaphorique »
Han dit que les plans de l’Indonésie pour une peine de mort probatoire étaient intéressants, mais qu’il restait à voir comment cela fonctionnerait réellement dans la pratique.
« Du point de vue de Singapour, c’est une amélioration par rapport à ce que nous avons, car au moins, il est dit que la peine de mort devrait être un » dernier recours « et qu’il existe des facteurs atténuants, alors que ce que nous avons ici, c’est la mort obligatoire », a-t-elle déclaré. « Ma principale question serait de savoir comment et qui évalue les critères tels que ‘bon comportement’ et ‘chance de réforme’. »
Dobby Chew, le coordinateur exécutif du Réseau asiatique anti-peine de mort basé en Malaisie, est d’accord.
«Ce n’est pas une mauvaise idée en soi et pourrait être décrit comme un progrès. Mais la conception et le cadre peuvent être très problématiques car le point de départ exige toujours qu’une personne soit condamnée à mort », a déclaré Chew.
« Une peine de mort probatoire mettrait les détenus dans cette situation étrange où ils doivent vivre avec l’idée qu’ils doivent prouver qu’ils sont rachetés en sachant que leur vie serait perdue s’ils ne planaient pas au-dessus de leur tête. Dans de telles circonstances, tout repentir peut-il même être considéré comme authentique selon toutes les normes ? »
Chew a également convenu que l’État devrait être prudent dans la détermination des critères ou du contexte de la période d’essai et avoir des repères objectifs et mesurables par rapport aux perceptions de la réforme.
En Malaisie, les détenus passent souvent au moins 15 ans dans le couloir de la mort pendant que leurs appels passent devant les tribunaux, a déclaré Chew.
Un condamné y est depuis 34 ans.
«L’impact sur la santé mentale des détenus et des familles diffère considérablement, certaines familles sont fondamentalement brisées, traumatisées ou endommagées par l’incarcération, car les fondements de leur famille et de leur vie ont été détruits avec la condamnation et la peine. Les occurrences de dépression mentale ou de détenus vivant sur le fil du rasoir sont relativement courantes », a ajouté Chew.
Il craint qu’une peine de mort probatoire en Indonésie ne devienne un compromis qui ne traite ni de la réforme ni de la peine.
« Essayer de l’enrober dans un système de probation ne résout pas les problèmes fondamentaux liés à la peine de mort, et cela ne fournirait pas non plus à la société la justice attendue », a-t-il déclaré.
« Et si une personne était en mesure de prouver son repentir, ou était en mesure de montrer un moindre degré de culpabilité, aurait-elle souffert inutilement dans le couloir de la mort pendant les 10 ans ?
« Méritent-ils d’avoir une arme métaphorique pointée sur eux pendant les 10 ans de leur incarcération? »
Pour Hamid d’Amnesty, la solution est simple.
« La peine de mort devrait être abolie », a-t-il déclaré. « Depuis la campagne d’Amnesty contre la peine de mort dans les années 1960, l’évolution mondiale montre que les deux tiers des pays du monde ont aboli la peine de mort.