Le leadership de Liz Truss était en péril mercredi avec des appels croissants parmi les hauts conservateurs pour annuler davantage de réductions d’impôts proposées et des députés l’accusant de «sacher» les valeurs conservatrices.
Alors que le coût des emprunts du gouvernement augmentait encore, Truss a profité de sa deuxième apparition dans les PMQ pour exclure « absolument » de nouvelles réductions de dépenses, permettant à la place aux emprunts d’augmenter au cours des prochaines années.
Ces remarques n’ont pas réussi à calmer les marchés, le prix des obligations britanniques à 20 ans atteignant de nouveaux plus bas mercredi après-midi après que la Banque d’Angleterre a insisté sur le fait que son programme de soutien de 65 milliards de livres sterling au marché obligataire prendrait fin vendredi.
Le jour de sa première confrontation parlementaire depuis la conférence du parti conservateur, les députés ont renouvelé des conversations sérieuses sur la perspective de la remplacer. Le Premier ministre s’est engagé à intensifier l’engagement avec les députés rétifs avec une série de tables rondes au cours de la semaine prochaine.
Le No 10 a publiquement nié qu’il y ait un nouvel examen des réductions d’impôts annoncées dans le mini-budget, y compris des modifications du calendrier de la réduction de l’impôt sur le revenu ou une réévaluation de la hausse annulée de l’impôt sur les sociétés.
L’ancien chancelier Sajid Javid et le président du comité restreint du Trésor, Mel Stride, ont exprimé leurs craintes quant à l’approche actuelle et ont suggéré que le Trésor devrait réexaminer les mesures annoncées par le chancelier, Kwasi Kwarteng, le mois dernier.
Lors d’une réunion du comité d’arrière-ban de 1922, les députés ont qualifié sa performance de « juste épouvantable » et ont exprimé de sérieuses inquiétudes concernant les taux hypothécaires et les sondages montrant une forte avance des travaillistes.
Le président du comité restreint de l’éducation, Robert Halfon, a déclaré à Truss qu’elle avait «saccadé les 10 dernières années de conservatisme ouvrier», citant les réalisations de David Cameron et Boris Johnson telles que l’apprentissage et le nivellement, et comparant ces priorités aux réductions d’impôts et primes de banquier. Le député Julian Lewis a demandé si Truss prévoyait d’indemniser les détenteurs d’hypothèques.
En quittant la salle, un député a déclaré que l’ambiance était « funèbre » et un autre que le Premier ministre n’avait « absolument rien fait pour rassurer ses collègues ». Un autre a qualifié la situation d’impossible.
Dans des tweets peu avant l’apparition de Truss au 1922, Stride a déclaré qu’il y avait eu une question de savoir si « tout plan qui n’inclut pas maintenant au moins un élément de retour supplémentaire sur le paquet fiscal peut réellement satisfaire les marchés ».
Il a tweeté: «La crédibilité pourrait maintenant basculer vers la preuve d’un changement clair de tactique plutôt que de simplement proposer d’autres mesures qui tentent de quadriller le cercle budgétaire.
« Le chancelier n’aura qu’une seule occasion de poser ses plans et les prévisions de manière positive. Il ne doit prendre aucun risque. Il y a trop en jeu pour nous tous.
Stride a déclaré au secrétaire en chef du Trésor, Chris Philp, à la Chambre des communes, qu’il pensait que le gouvernement devrait abandonner davantage de réductions d’impôts prévues, allant plus loin que le demi-tour sur l’abolition du taux d’imposition maximal de 45% qui Truss a déjà annoncé.
« Compte tenu des énormes défis, nombreux sont ceux – moi y compris – qui pensent qu’il est tout à fait possible qu’il doive simplement revenir sur les annonces fiscales qu’il a faites le 23 septembre », a déclaré Stride.
Javid a déclaré dans un discours à l’Institut Legatum que le gouvernement voulait réduire davantage les impôts et dépenser plus pour la garantie des prix de l’énergie que Truss ne l’avait promis dans sa campagne à la direction.
« Je ne vais pas essayer de deviner comment vous pouvez le faire, mais vous allez devoir essayer de montrer que les chiffres s’additionnent pour que la dette diminue à moyen terme », a-t-il déclaré.
Un autre membre du comité restreint du Trésor, Kevin Hollinrake, a déclaré qu’il pensait également qu’il devrait y avoir un nouveau regard sur les réductions d’impôts, y compris en échelonnant potentiellement leur introduction.
« Je pense qu’il est préférable d’avoir examiné cela plus attentivement dans le contexte de ce qui s’est passé au cours des dernières semaines et de dire » je pense que nous nous sommes trompés et que ces réductions d’impôt doivent être introduites au fil du temps « », a-t-il déclaré. a déclaré à la BBC.
Le refus de Truss d’envisager de nouveaux changements survient alors que les craintes grandissent au sein du gouvernement quant à l’ampleur du défi à venir.
Downing Street a reconnu qu’ils n’annonceraient pas à l’avance les huit réformes du côté de l’offre qui devraient étayer la déclaration de Kwarteng avant le 30 octobre, certaines ne devant probablement pas être prêtes avant la déclaration elle-même. Plusieurs annonces, notamment sur la planification et le haut débit, ont déjà été repoussées.
Philp a déclaré aux députés que les ministres s’en tiendraient au dernier examen des dépenses du gouvernement plutôt que d’imposer des coupes aux ministères. Les dépenses augmenteront conformément à la mesure de l’inflation du gouvernement qui suit le coût des dépenses publiques – le déflateur du PIB – et se situe à environ 3,7 %.
L’Institute for Fiscal Studies a déclaré dans un rapport plus tôt cette semaine que Truss ne serait en mesure de maintenir ses réductions d’impôts et d’avoir un plan crédible de réduction du déficit que si elle annonçait des réductions de dépenses d’une valeur de 60 milliards de livres sterling d’ici 2026-27.
Un ancien ministre a suggéré que Truss s’en tiendrait à l’enveloppe des dépenses publiques pour l’instant, ce qui signifie que les coupes ministérielles seraient limitées à celles requises par l’inflation.
Elle pourrait alors tenter de rassurer les marchés en annonçant que des coupes sombres auraient lieu une fois que le prochain cycle de dépenses triennal commencerait en 2025-26.
« Ce n’est pas une solution parce que cela signifie que nous irions aux prochaines élections générales avec un manifeste d’austérité, et qui va voter pour cela ? » dit l’ancien ministre. « Nous bloquerions le mouvement, et les marchés savent que nous le bloquerions, ce qui signifie encore plus d’incertitude et de nouvelles retombées financières. »