L’alliance de l’OTAN a renforcé son flanc oriental au cours de la guerre de la Russie contre l’Ukraine, mais son objectif commence également à se déplacer encore plus vers l’est : la Chine.
Cela a conduit à des critiques de la part de certains États membres de l’alliance, mais aussi de Pékin, selon lesquelles elle s’écarte de son mandat initial. Ils soutiennent que l’alliance transatlantique devrait rester juste cela, transatlantique.
Pourtant, la Chine a intégré le nouveau concept stratégique de l’alliance publié cet été et à l’ordre du jour de la réunion ministérielle de l’OTAN à Bucarest cette semaine.
« La Chine n’est pas un adversaire, mais elle intensifie sa modernisation militaire, accroît sa présence de l’Arctique aux Balkans occidentaux, de l’espace au cyberespace et cherche à contrôler l’infrastructure critique des alliés de l’OTAN », a déclaré le secrétaire général Jens Stoltenberg avant le Rencontre.
La posture de l’OTAN contre la Russie implique des dizaines de milliers de soldats et d’importantes capacités militaires, allant des systèmes de défense aérienne et des lanceurs de missiles aux avions de chasse et aux navires de guerre déployés dans toute l’Europe.
Les Alliés mènent également régulièrement des exercices conjoints sur terre, en mer et dans les airs, organisés n’importe où entre l’Arctique et la Méditerranée.
Ce modèle pourrait-il être reproduit dans l’Indo-Pacifique pour contrer la Chine ? C’est hautement improbable.
Mais quatre alliés de l’OTAN, dont deux européens, ont des intérêts dans l’Indo-Pacifique et tout conflit pourrait les voir s’y entraîner. L’objectif est donc d’anticiper ce qui pourrait se passer dans la région, quelle devrait être la réponse de l’alliance et ce que cela signifie pour la défense européenne.
« Un jour, la Chine pourrait attaquer les États-Unis »
Les États-Unis, le plus grand contributeur à l’OTAN, sont à l’origine de la volonté de l’alliance de considérer la Chine comme une menace et de se préparer en conséquence, car sa côte ouest et ses territoires d’outre-mer, notamment Hawaï et Guam, en font également un pays du Pacifique.
Washington a cité la Chine dans son dernier Stratégie de sécurité nationale comme son « défi géopolitique le plus important » et « le seul concurrent ayant à la fois l’intention de remodeler l’ordre international et, de plus en plus, la puissance économique, diplomatique, militaire et technologique pour le faire ».
Le secrétaire d’État américain Antony Blinken souligné après la réunion de l’OTAN de mercredi que « nous ne cherchons pas le conflit avec la Chine ; au contraire, nous voulons l’éviter » mais que « nous travaillons à nous adapter de manière concrète pour relever le défi ».
Pourtant, au Pentagone, « on pense absolument qu’un jour la Chine pourrait attaquer les États-Unis », a déclaré à Euronews Kristine Berzina, chargée de recherche sur la politique de sécurité et de défense au German Marshall Fund du groupe de réflexion américain.
« Est-ce extrêmement probable à court terme ? Non. Est-ce possible à moyen et long terme ? Oui, c’est une préoccupation », a-t-elle ajouté.
La stratégie américaine envers la Chine, selon son document sur la sécurité nationale, consiste à s’assurer que les alliés et les partenaires sont sur la même longueur d’onde afin d’agir « dans un but commun et dans une cause commune ».
Les alliés européens, cependant, n’en sont pas encore là, principalement parce qu’ils n’évaluent pas la menace militaire avec le même sentiment d’urgence.
« Pas seulement des armes, des munitions et des missiles »
Les pays de l’UE considèrent la Chine comme un rival systémique, un concurrent et un partenaire et le degré auquel elle est perçue comme l’un ou l’autre varie d’une capitale à l’autre, en grande partie en fonction des liens économiques.
Mais plusieurs facteurs ont commencé à faire pencher la balance de plus en plus vers la partie rivale systémique.
Il s’agit du refus de la Chine de condamner la guerre de la Russie en Ukraine, de la prise de conscience croissante que les investissements chinois dans les infrastructures critiques européennes peuvent comporter des risques pour la sécurité et du grand déséquilibre commercial au profit de la Chine, Pékin limitant l’accès à son marché aux acteurs étrangers.
Il y a aussi la rhétorique plus agressive envers Taiwan, que Pékin considère comme faisant partie de son territoire, son comportement d’intimidation dans la mer de Chine méridionale et son différend frontalier avec l’Inde.
Pourtant, la bataille avec la Chine, en Europe, est surtout une bataille de valeurs, d’influence et d’intérêts.
L’Indo-Pacifique est une plaque tournante commerciale mondiale. À propos de 60 % du commerce maritime passe par l’Asieet environ un tiers par la mer de Chine méridionale, de sorte que toute perturbation là-bas aurait également des conséquences pour l’Europe.
« Il y a tout un tas de situations dans le domaine géostratégique et géo-économique qui peuvent concerner les pays membres de l’Otan, et notamment les questions d’approvisionnement ou encore les questions alimentaires, l’environnement, en quelque sorte, même les grandes pandémies, toutes ces questions sont des questions de sécurité « , a déclaré Philippe Le Corre, chercheur principal non résident à Carnegie Europe, à Euronews.
« C’est de la sécurité au sens le plus large, pas seulement des armes, des munitions et des missiles », a-t-il ajouté.
Les efforts continus de la Chine pour utiliser sa puissance économique et son influence géopolitique pour semer la désunion au sein des organisations internationales sont également de plus en plus irritants, selon les experts.
« Le monde des organisations internationales ou de la diplomatie multilatérale est quelque chose d’incroyablement important pour l’Union européenne et pour les pays européens », a déclaré Berzina, citant en exemple les tentatives de l’Organisation mondiale de la santé d’enquêter sur les origines de la pandémie de COVID-19.
« La Chine a cherché à entrer dans toutes les organisations internationales concernées et les a sapées stratégiquement de l’intérieur. »
« L’Europe peut-elle se défendre ?
Pour les alliés de l’OTAN, le travail est double : protéger leurs valeurs et leurs intérêts chez eux grâce à une cyber-résilience et des efforts anti-désinformation renforcés, ainsi qu’à un engagement accru dans l’Arctique et dans l’espace ; et dans la région par le renforcement des relations avec les partenaires locaux.
« La Chine regarde avec intérêt ce qui se passe autour de l’Ukraine – les sanctions, le régime de sanctions économiques, etc. – et la manière dont les pays de l’OTAN aident l’Ukraine, et pense, c’est ce que nous pouvons apprendre de cela dans cas d’attaque contre Taïwan », a soutenu Le Corre.
Les États-Unis et le Canada, ainsi que la France et le Royaume-Uni, ont des alliances dans l’Indo-Pacifique et les principaux partenaires sont le Japon, la Corée du Sud, l’Australie et la Nouvelle-Zélande.
Certaines de ces alliances sont formalisées comme le Quad – Australie, Inde, Japon, États-Unis – et AUKUS qui implique l’Australie, le Royaume-Uni et les États-Unis.
Pour ces alliés de l’OTAN, cela pourrait signifier renforcer encore leur coopération militaire et leur interopérabilité avec ces pays, et organiser davantage d’exercices militaires conjoints, bien que Berzina et Le Corre aient déclaré que cela se ferait de manière bilatérale et non par l’intermédiaire de l’OTAN.
Mais une réflexion est encore nécessaire au niveau de l’alliance.
« La France est un cas intéressant, je dirais parce qu’elle a un très grand domaine maritime. Elle a des terres, des départements et des territoires d’outre-mer dans le Pacifique. Peut-elle déclencher l’article 5 de l’OTAN en cas d’atteinte de son territoire ? » dit Le Corré.
« Il s’agit clairement d’un nouveau domaine car jusqu’à présent l’OTAN n’a pas été impliquée dans cette région. »
Un autre impact que cette concentration américaine croissante sur l’Indo-Pacifique pourrait avoir sur l’Europe est la diminution des troupes et de l’équipement américains sur son sol.
« Il y a eu une objection philosophique à long terme des Etats-Unis à ce qu’ils paient la facture de la défense européenne », a déclaré Berzina.
Et alors que les « États-Unis aimeraient pouvoir rester en Europe, apprécient leurs partenaires européens et considèrent la Russie comme une menace et sont totalement, complètement philosophiquement, stratégiquement, idéologiquement du côté de l’Europe, la question est maintenant de savoir quelles sont les capacités et la capacité des États-Unis à affronter à la fois une attaque militaire territoriale européenne et une attaque pacifique. »
« Et si cela se produit, l’Europe peut-elle se défendre? C’est plus la conversation aujourd’hui qu’elle ne l’a été dans le passé », a-t-elle déclaré.