L’évolution de la Constitution doit avoir lieu au Parlement, selon le Vice-président Jagdeep Dhankhar
Le Vice-président indien, Jagdeep Dhankhar, a déclaré que l’évolution de la Constitution devrait avoir lieu dans le Parlement et qu’aucun autre « super organe » ou institution ne devrait y jouer un rôle, y compris le pouvoir judiciaire et l’exécutif. Il a souligné que c’est la primauté de la Constitution qui détermine la stabilité, l’harmonie, et la productivité de la gouvernance démocratique. Le Vice-président a déclaré que le Parlement, reflétant le mandat du peuple, est l’architecte ultime et exclusif de la Constitution.
Il a fait cette déclaration lors de la publication d’un mémoire de l’ancien gouverneur du Tamil Nadu, P S Ramamohan Rao. Cette déclaration intervient un jour après le ministre de la Justice, Kiren Rijiju, qui avait invoqué le « Lakshman Rekha » constitutionnel guidant différentes institutions, dont l’exécutif et le judiciaire.
Selon Dhankar, « une constitution doit évoluer du peuple au Parlement, pas de l’exécutif. L’exécutif n’a aucun rôle dans l’évolution de la Constitution et aucune autre institution, y compris le judiciaire. » Il a également souligné que « l’évolution de la Constitution doit avoir lieu au Parlement et il ne peut y avoir aucun super organe pour examiner cela… cela doit se terminer avec le Parlement. »
Dhankhar a ajouté que les valeurs démocratiques et les intérêts publics sont « servis de manière optimale » lorsque le législatif, le judiciaire et l’exécutif s’acquittent de leurs obligations respectives « en se limitant scrupuleusement à leur domaine et en agissant en harmonie, ensemble et en tandem ».
Un « Lakshman Rekha » clair pour chaque institution
Le ministre de la Justice, Kiren Rijiju, avait également fait une déclaration sur le sujet. Selon lui, il est important que chaque institution ait une « Lakshman Rekha » claire. Il avait affirmé que la nomination des juges n’était pas un travail judiciaire, mais « de nature purement administrative ». Il a déclaré que le principe de justice serait compromis si un juge finissait par entendre une affaire dont il ou elle faisait partie.
« Supposez que vous êtes le juge en chef ou un juge. Vous faites partie d’un processus administratif qui sera remis en question. L’affaire est portée devant votre tribunal. Pouvez-vous rendre un jugement sur une affaire dont vous avez fait partie ? Le principe de justice lui-même sera compromis. C’est pourquoi le Lakshman Rekha est très clair dans la Constitution », a déclaré Rijiju.
Le système collégial de nomination des juges aux cours supérieures
Au milieu d’une bagarre entre le pouvoir judiciaire et le gouvernement au sujet de la nomination des juges des hautes cours et de la Cour suprême, le juge en chef de l’Inde DY Chandrachud a déclaré samedi que tous les systèmes ne sont pas parfaits, mais que le système collégial actuel est le « meilleur » mécanisme développé par le pouvoir judiciaire pour maintenir son indépendance.
Le juge Chandrachud a défendu vigoureusement le système collégial des juges nommant les juges aux tribunaux supérieurs lors de son discours au India Today Conclave, 2023, quelques heures seulement après le ministre de la Justice Rijiju, au même forum, qui avait encore critiqué le processus de sélection, affirmant que, conformément à la Constitution, la nomination des juges est le devoir du gouvernement.
Un mécanisme structuré pour les institutions constitutionnelles
Selon Dhankhar, il est nécessaire d’avoir un « mécanisme structuré » parmi ceux qui dirigent le législatif, le judiciaire et l’exécutif. Il a souligné que ceux qui dirigent ces institutions ne peuvent pas utiliser leurs plateformes pour un dialogue avec l’autre institution. « Un tel mécanisme d’interaction structuré ira loin », a-t-il déclaré.
Le Vice-président a ajouté qu’il était crucial que les dirigeants de chaque institution collaborent et trouvent des solutions ensemble. « Ceux qui dirigent l’exécutif, le législatif ou le judiciaire, ils ne peuvent pas être complaisants, ils ne peuvent pas agir dans la confrontation. Ils doivent agir en collaboration et trouver une solution ensemble », a-t-il souligné.
En conclusion, la primauté de la Constitution est cruciale pour la stabilité, l’harmonie et la productivité de la gouvernance démocratique, selon le Vice-président Jagdeep Dhankhar. L’évolution de la Constitution doit avoir lieu au Parlement, sans l’intervention d’autres institutions. La collaboration et la coordination entre les institutions sont également essentielles pour maintenir l’indépendance et l’intégrité de chaque institution.
Source link -57