NEW DELHI : Le Cour suprême le vendredi a déclaré que, mais pour l’intervention du BJP, qui avait déplacé le Telangana Cour suprême à la recherche d’une enquête indépendante sur des tentatives présumées de braconnage TRS Députés avec une offre de pot-de-vin de Rs 50 crore à chaque législateur, il aurait accordé une caution aux trois accusés.
Deux bancs de juges uniques du Telangana HC avaient adopté des ordonnances contradictoires le 29 octobre. Sur la requête de l’État du BJP, le juge B Vijaysen Reddy, dans une ordonnance provisoire, avait reporté l’enquête sur l’affaire déposée par la police de Moinabad concernant les tentatives présumées d’attirer quatre TRS. Des députés avec des offres d’énormes sommes d’argent à la ferme du pilote député Rohith Reddy, qui avait déposé une plainte auprès de la police. Le BJP avait demandé une enquête indépendante sur l’affaire.
Le même jour, le juge C Sumalatha a reçu une requête du gouvernement de l’État et a annulé la décision d’un tribunal du bureau anti-corruption (ACB) de rejeter une demande de détention provisoire par la police de trois accusés, dont Ramachandra Barathi. Le juge Sumalatha avait ordonné aux trois accusés de se rendre et d’être envoyés en prison. Le tribunal de l’ACB avait refusé le 27 octobre de placer le prévenu en garde à vue.
Contestant le plaidoyer de libération sous caution des accusés au nom de l’État, l’avocat principal Sidharth Luthra a déclaré à un banc de juges BR Gavai et BV Nagarathna que les enquêtes au stade naissant ont été suspendues par le HC et qu’il y a eu de nombreuses preuves électroniques à prima facie soutenir les accusations portées contre la personne impliquée dans l’affaire de braconnage.
Mais le banc a déclaré que même dans les cas de piège, les accusés sont libérés sous caution et a ajouté: «Il n’y a pas de saisie d’argent. Nous aurions accordé une caution sans l’intervention du BJP. Comment le HC pourrait-il recevoir une requête d’un parti politique dans lequel il n’a pas qualité pour agir ? Les forces politiques sont derrière les deux parties dans cette affaire et le temps du tribunal est perdu.
La SC a ajourné l’audience jusqu’au 7 novembre pour attendre le résultat des plaidoyers de libération sous caution devant le tribunal de première instance.
Deux bancs de juges uniques du Telangana HC avaient adopté des ordonnances contradictoires le 29 octobre. Sur la requête de l’État du BJP, le juge B Vijaysen Reddy, dans une ordonnance provisoire, avait reporté l’enquête sur l’affaire déposée par la police de Moinabad concernant les tentatives présumées d’attirer quatre TRS. Des députés avec des offres d’énormes sommes d’argent à la ferme du pilote député Rohith Reddy, qui avait déposé une plainte auprès de la police. Le BJP avait demandé une enquête indépendante sur l’affaire.
Le même jour, le juge C Sumalatha a reçu une requête du gouvernement de l’État et a annulé la décision d’un tribunal du bureau anti-corruption (ACB) de rejeter une demande de détention provisoire par la police de trois accusés, dont Ramachandra Barathi. Le juge Sumalatha avait ordonné aux trois accusés de se rendre et d’être envoyés en prison. Le tribunal de l’ACB avait refusé le 27 octobre de placer le prévenu en garde à vue.
Contestant le plaidoyer de libération sous caution des accusés au nom de l’État, l’avocat principal Sidharth Luthra a déclaré à un banc de juges BR Gavai et BV Nagarathna que les enquêtes au stade naissant ont été suspendues par le HC et qu’il y a eu de nombreuses preuves électroniques à prima facie soutenir les accusations portées contre la personne impliquée dans l’affaire de braconnage.
Mais le banc a déclaré que même dans les cas de piège, les accusés sont libérés sous caution et a ajouté: «Il n’y a pas de saisie d’argent. Nous aurions accordé une caution sans l’intervention du BJP. Comment le HC pourrait-il recevoir une requête d’un parti politique dans lequel il n’a pas qualité pour agir ? Les forces politiques sont derrière les deux parties dans cette affaire et le temps du tribunal est perdu.
La SC a ajourné l’audience jusqu’au 7 novembre pour attendre le résultat des plaidoyers de libération sous caution devant le tribunal de première instance.