Dimitar Bechev est chargé de cours à l’Oxford School of Global and Area Studies, chercheur invité à Carnegie Europe et auteur de « Rival Power : Russia in Southeast Europe ».
Qui a gagné aux élections bulgares, l’Occident ou le président russe Vladimir Poutine ? Moscou peut-elle profiter de l’instabilité politique chronique dans ce pays de la mer Noire où le sentiment pro-russe est profondément ancré ?
Telles sont les questions qui ont éclairé la couverture internationale des élections bulgares de la semaine dernière, la quatrième fois que le pays se dirige vers les urnes depuis avril 2021.
Nul doute que peu de gens n’auront pas remarqué la montée en puissance de Revival – une tenue populiste qui a troqué son opposition aux vaccins COVID-19 contre celle de Poutine. spetsoperatziya en Ukraine et a vu son soutien doubler pour atteindre 10,2 %, ce qui en fait la quatrième faction en importance à la prochaine assemblée nationale.
Pourtant, ce qui est vraiment en jeu en Bulgarie n’est pas un combat entre la Russie néo-impérialiste d’un côté et l’Union européenne et l’OTAN de l’autre. Il s’agit plutôt de savoir si les électeurs sont prêts à tolérer la capture et la corruption de l’État, ou à s’allier à des réformistes qui ont le courage et l’énergie de mener une lutte pour un gouvernement propre. Et à cette question, la dernière élection n’a pas apporté de réponse.
Sur le papier, tous les grands partis bulgares soutiennent fortement l’adhésion aux clubs occidentaux : dirigé par Boyko Borissov, Citizens for European Development of Bulgaria (GERB), qui est arrivé en tête avec 25,3 %, est un fier membre du Parti populaire européen (PPE) ; leur partenaire de coalition probable, le Mouvement des droits et des libertés (DPS), qui est soutenu par des Turcs et des musulmans bulgares et est à la fois prêt et disposé à officialiser son partenariat avec le GERB, a sa place dans Renew Europe ; Nous continuons le changement (PP), co-dirigé par le Premier ministre sortant Kiril Petkov, gravite autour du même groupe libéral ; et le Parti socialiste bulgare (BSP), qui a rejoint le cabinet de Petkov avec la coalition de centre-droit Bulgarie démocratique (DB), est membre de la faction de l’Alliance progressiste des socialistes et démocrates au Parlement européen ; avec DB rassemblant le PPE et les Verts.
Seuls Revival et, dans une certaine mesure, Bulgarian Rise (BV) – un nouveau petit parti considéré comme proche du président Rumen Radev – pourraient être qualifiés de pro-russes. Et même si l’on devait ajouter le BSP au décompte, comme sa base vénère Poutine, plus des deux tiers des sièges de la nouvelle législature reviennent toujours aux forces « pro-occidentales ».
De même, alors que les récits anti-occidentaux du Kremlin ont un poids dans la société bulgare, le public et la plupart des élites sont également pro-UE et OTAN. C’est une évidence : les milliards de subventions qui affluent en Bulgarie et la liberté de mouvement sont le moteur de l’économie, de la politique et de la société du pays. Pendant ce temps, l’OTAN est le garant ultime de la sécurité nationale, même pour ceux qui, comme Radev, pensent qu’il vaut mieux que Sofia garde un profil bas dans la guerre en cours.
La question est de savoir ce que signifie réellement appartenir à l’Occident.
La Bulgarie est-elle simplement un free-riding vis-à-vis de l’OTAN, ou contribue-t-elle à la défense collective ? Dans le même ordre d’idées, l’UE n’est-elle qu’une tirelire au profit des entrepreneurs politiques et de leur clientèle, ou est-elle une force de changement positif ? En effet, l’éphémère cabinet de Petkov s’est essayé à l’amélioration de la gouvernance et au renforcement de l’état de droit, mais en vérité, il ramait à contre-courant, comptant sur une coalition délabrée, des adversaires habiles, une inflation à deux chiffres, ainsi que la l’anxiété et la peur de la guerre.
En revanche, le probable retour au pouvoir du GERB démontre la résilience du statu quo. Promettant de rétablir la stabilité, Borissov a pu compter sur des amis et des alliés, du procureur général qui a refusé de porter plainte contre lui, aux médias et au PPE. Le contrôle du parti sur les autorités locales et son partenariat de facto avec le président – un critique autrefois fervent qui s’est maintenant rapproché de son rival – ont sans aucun doute également aidé.
Cependant, la « victoire » du GERB n’est pas non plus crédible et la stabilité n’est pas vraiment une option, car même après s’être associé avec DPS et BV, Borissov sera toujours à quatre sièges de la majorité. En tant que tel, il pourrait également avoir besoin de l’approbation de Revival et fera du commerce avec cela à l’esprit. C’est pourquoi il préfère une grande coalition, avec le PP et le DB partageant la responsabilité de diriger le pays au milieu de ce qui promet d’être un hiver rigoureux.
Mais alors que l’idée d’un gouvernement «euro-atlantique» à base aussi large en période de troubles – peut-être sous la direction d’un Premier ministre technocratique – est évoquée par le GERB à la fois sur les ondes et lors de réunions avec des diplomates étrangers, aucune des parties n’est intéressée en compagnie de Borissov, la quintessence de la corruption à leurs yeux. Ils ne veulent pas non plus d’association avec DPS – les associés de longue date du GERB dans un cartel informel de l’électricité – qui devrait puiser dans les milliards à débourser via la facilité de relance et de résilience de l’UE. Les électeurs des deux partis surveillent de près leurs représentants et seraient sûrs de punir électoralement un tel revirement, c’est pourquoi Petkov a exclu une grande coalition dès le départ.
Au lieu de cela, Borissov devra probablement bricoler sa propre coalition fragile, rassemblant des kleptocrates, des oligarques, des opportunistes et des populistes d’extrême droite – ainsi que le président Radev. Et même si un tel gouvernement pourrait se défaire rapidement, avec le retour des Bulgares aux urnes d’ici peu, le reste de l’UE poussera probablement encore un soupir de soulagement devant la « stabilité » retrouvée du pays, car l’alternative serait encore une autre administration intérimaire nommée par Radev, suivie d’un autre vote éclair.
Dans l’ensemble, la Bulgarie semble être enfermée dans un cycle électoral perpétuel, et les coûts sont évidents : les populistes pro-russes progressent, la participation électorale tombe à des niveaux extrêmement bas – actuellement moins de 40 % – et le pays semble sans gouvernail.
Mais il y a aussi une doublure argentée.
D’une part, il y a un tel peuple – un parti populiste qui s’est retiré de la coalition dirigée par le PP l’été dernier et a provoqué la crise actuelle – n’a pas réussi à franchir le seuil de 4 %.
Mais à un niveau plus fondamental, les élections sont un instrument permettant aux citoyens de demander des comptes aux élites politiques, et dans un système politique si dépourvu de transparence et entaché par la corruption, les fréquents déplacements aux urnes pourraient bien être une solution partielle aux freins et contrepoids absents. .