Comment extraire un baril de pétrole peut-il être bon pour l’environnement ? Nous entendons de plus en plus parler de la production de pétrole à zéro carbone net. Mais intégrer la production de pétrole dans un système de réduction du dioxyde de carbone atmosphérique semble quelque part entre le miracle, l’alchimie et la fraude.
Le gaz CO2, le principal responsable du changement climatique, est un héros lorsqu’il s’agit d’améliorer la récupération du pétrole. Lorsqu’il est injecté dans des réservoirs souterrains, dans de bonnes conditions, il se mélange au pétrole et libère des molécules qui étaient coincées dans de minuscules pores de la roche.
Cela fait passer la part de pétrole dans le sol qui peut être récupérée d’environ 40 % à 60 %, ce qui, dans un pays comme les Émirats arabes unis, pourrait représenter des dizaines de milliards de barils supplémentaires.
Une tonne de dioxyde de carbone injecté peut libérer environ trois barils de pétrole. Une fois brûlé, ce pétrole produira environ 1,2 tonne de dioxyde de carbone. C’est déjà mieux que le pétrole conventionnel mais, si le procédé est optimisé pour stocker plus de CO2, il pourrait devenir net négatif.
Ce processus est largement utilisé en Amérique du Nord et dans des projets d’exploitation à Abu Dhabi et en Arabie Saoudite. Jusqu’à présent, la plupart d’entre eux utilisent du CO2 naturel provenant de réservoirs souterrains ou, comme dans le cas de l’usine d’Al Reyadah d’Adnoc, du CO2 capté à partir d’installations industrielles.
Début octobre, la plus grande compagnie pétrolière américaine, ExxonMobil, serait en pourparlers pour racheter Denbury Resources, un spécialiste texan de l’utilisation du CO2 pour la récupération assistée du pétrole, dont la valeur marchande actuelle est d’environ 4,9 milliards de dollars.
Utiliser du CO2 qui serait autrement rejeté dans l’atmosphère est un bon début. Mais pour une production de pétrole nette négative, nous devons retirer le CO2 directement de l’atmosphère et l’injecter sous terre.
Le plan le plus ambitieux de ce type est celui d’Occidental Petroleum (Oxy), la société américaine qui opère également aux Emirats Arabes Unis, au Qatar et à Oman, et de sa directrice générale Vicki Hollub.
Le 29 novembre, Oxy commencera la construction de la plus grande usine de capture directe d’air au monde, dans le bassin permien du Texas, pour un coût de 1 milliard de dollars, et fonctionnera en partie à l’énergie solaire.
Celui-ci utilisera la technologie de Carbon Engineering pour extraire le CO2 atmosphérique et l’injectera sous terre, en partie pour améliorer la récupération du pétrole, en partie pour le stockage permanent.
À terme, l’entreprise a l’intention de construire 75 installations de ce type. Leur attractivité économique s’est considérablement améliorée récemment, en partie à cause de la hausse des prix du pétrole, en partie à cause de l’émergence d’acheteurs prêts à payer une prime pour un pétrole ou un stockage neutre en carbone pour compenser leurs émissions, et en partie à cause de nouvelles incitations financières.
L’Inflation Reduction Act américain, adopté en août, offre un crédit d’impôt de 60 $ la tonne de CO2 piégé dans les champs pétrolifères et un crédit plus généreux de 130 $ la tonne pour l’utilisation du CO2 capté dans l’atmosphère. La norme californienne sur les carburants à faible émission de carbone paie actuellement environ 200 dollars la tonne, ce qui s’ajoute aux autres crédits.
Aujourd’hui, les coûts de capture directe dans l’air sont estimés entre 250 et 600 dollars la tonne, mais il existe des aspirations raisonnables à moyen terme pour les ramener à 150 à 200 dollars la tonne à mesure que la technologie et l’expérience s’améliorent. Les personnalités publiques publiées sur le projet d’Oxy suggèrent que c’est réalisable.
Alors, pourquoi avons-nous besoin d’un pétrole à carbone négatif ?
L’industrie pétrolière continuera d’être nécessaire et importante pour les décennies à venir. Dans les perspectives que vient de publier l’Agence internationale de l’énergie (AIE), la demande de pétrole en 2050 varie de 57 millions de barils par jour sur la base des engagements actuels des gouvernements à 22,8 millions de bpj dans un scénario «net zéro».
La conférence Adipec, qui s’est ouverte aujourd’hui à Abu Dhabi, considère la capture et l’élimination du carbone comme des éléments cruciaux d’une transition énergétique et climatique en douceur.
Pourtant, les compagnies pétrolières luttent avec leur empreinte carbone. Les émissions dites de portée 1 et de portée 2 proviennent du processus d’extraction du pétrole lui-même – comme l’énergie nécessaire pour faire fonctionner les pompes et les plates-formes de forage et pour raffiner le pétrole brut en produits utiles. L’industrie a des plans pour éliminer ses émissions opérationnelles, plusieurs grandes entreprises ayant fixé un objectif pour 2050.
Mais réduire les émissions du champ d’application 3 – celles libérées lorsque le pétrole ou le gaz est brûlé – est beaucoup plus difficile. De nombreuses sociétés pétrolières disent simplement que ce n’est pas leur responsabilité, mais celle de leurs clients.
Pourtant, certaines entreprises se rendent compte que la commercialisation de pétrole et de gaz net zéro ou même net négatif peut être une proposition gagnante.
Microsoft, CocaCola, Apple, BMW et une foule d’autres grandes entreprises ont des objectifs neutres en carbone, voire négatifs en carbone.
Au début du mois dernier, l’Organisation de l’aviation civile internationale a adopté un objectif net zéro pour 2050, mais les carburants zéro carbone ou les avions de ligne électriques à long rayon d’action n’existeront probablement pas en volumes suffisants, même d’ici là.
Même dans le scénario global net zéro de l’AIE, la production des gisements existants sans nouvel investissement diminuera plus rapidement que la demande. Cela conduira à un écart grandissant.
« Les pays qui compenseront cette différence devraient être l’Arabie saoudite, les Émirats arabes unis et les États-Unis », a déclaré Mme Hollub.
En effet, les déserts du Moyen-Orient ouverts, ensoleillés, venteux et riches en pétrole offrent des possibilités considérables pour déployer de tels systèmes de capture directe de l’air et de récupération assistée du pétrole à une échelle géante. Cela leur permet d’utiliser pleinement et de manière responsable leurs hydrocarbures, de faciliter la transition vers un nouveau système énergétique et de devenir un pilier central de l’action climatique.
Oxy pense que ses revenus de captage du carbone seront équivalents à ceux du pétrole et du gaz – une ambition plausible pour les exportateurs de pétrole du golfe Persique également. Avec de tels avantages et avantages, le coût de 1 milliard de dollars pour quelque chose comme l’usine du Texas ressemble à un investissement bon marché. Il est temps que le pétrole négatif en carbone sorte du Golfe.
Robin M. Mills est PDG de Qamar Energy et auteur de Le mythe de la crise pétrolière
Mis à jour : 31 octobre 2022, 3 h 30