jeJe n’ai jamais vu les médias faire référence au « parti libéral soutenu par Meriton » ou au « parti travailliste soutenu par le CFMEU ». Ni lu sur les « Clubs NSW soutenus par Chris Minns / Dominic Perrottet ». Cependant, ils font continuellement référence aux «indépendants soutenus par Climate 200».
En tant que l’une des nombreuses personnes qui se portent volontaires pour soutenir une communauté indépendante, je trouve agaçant de voir les médias mettre continuellement en avant un seul donateur pour ces campagnes alors que ce n’est jamais le cas des partis politiques et de leurs candidats.
Cela a commencé lors de la campagne électorale fédérale de 2022 lorsque le Parti libéral et les médias de droite ont tenté de discréditer les indépendants communautaires avec des étiquettes telles que « faux indépendants », « Climat 200 indépendants » ou encore « Simon Holmes à Court et son parti politique » dans une tentative pour les discréditer.
Malheureusement, leur campagne de désinformation semble avoir fonctionné – dans la mesure où de nombreux journalistes des médias au sens large se réfèrent encore aux « indépendants du Climat 200 » apparemment sans penser à l’exactitude ou aux implications de leur langage. Voici quelques exemples récents :
-
« Le ministre de l’Environnement James Griffin est la première cible du groupe Climate 200 pour les élections de mars. » (SMH)
-
« [Jacqui] Scruby est l’un des cinq candidats soutenus par Climate 200 en lice pour des sièges que la machine de financement indépendante juge gagnables. (Le gardien)
De tels termes renforcent deux idées fausses courantes sur la relation entre Climate 200 et les candidats indépendants qu’il aide à soutenir. Premièrement, que Climate 200 sélectionne les candidats et, deuxièmement, que Climate 200 fournisse tout leur financement. Ni l’un ni l’autre n’est vrai.
Climate 200 n’a rien à voir avec le choix des candidats indépendants ou les sièges auxquels ils doivent se présenter. Les candidats sont trouvés par des groupes communautaires, comme North Sydney’s Independent dans le cas d’Helen Conway et Victoria Davidson.
Ce n’est qu’une fois les campagnes des candidats lancées que Climate 200 choisit de soutenir ceux qui partagent ses valeurs. C’est frustrant de voir notre rôle attribué à tort à Climate 200 ou à Simon Holmes à Court.
Quant au financement, Climate 200 fournit une minorité du total de chaque indépendant. Et la proportion est beaucoup plus faible lors de l’élection actuelle de l’État qu’elle ne l’était au niveau fédéral en raison d’un plafond de 3 300 $ sur les dons aux candidats indépendants. Cela s’applique aux dons de Climate 200 comme à n’importe qui d’autre.
Avec plus de 200 donateurs à la campagne de Davidson jusqu’à présent, la contribution de Climate 200 ne représente que 2% des fonds collectés et cette proportion diminuera à mesure que de nouveaux dons arriveront. Même lors des élections fédérales, où les plafonds de dons ne s’appliquaient pas, Climate 200 a contribué 44% du financement total de Kylea Tink.
après la promotion de la newsletter
Là encore, l’accent mis par les médias sur le financement des indépendants communautaires, comme si c’était la seule raison de leur succès, ignore les efforts incroyables déployés par les armées de bénévoles (et même les candidats eux-mêmes) qui travaillent sans relâche pour construire et mener leurs campagnes à partir de gratter.
Je comprends que Climate 200 était digne d’intérêt lorsqu’il a commencé, surtout parce qu’il a été fondé par quelqu’un de bien connu et aisé. Et je comprends que le soutien de Climate 200 va au-delà de l’argent parce qu’il conduit à une publicité accrue, mais il est sûrement temps de passer à autre chose. Mentionnez Climate 200 quand c’est pertinent, ne le faites pas quand ce n’est pas le cas. Mais ne l’incluez jamais dans le nom d’un indépendant.
Alors, comment les médias devraient-ils se référer aux indépendants de la communauté ? Les candidats et leurs partisans comprennent que « indépendant de la communauté » est une bouchée et ne fait pas un titre accrocheur ; à cause de cela, l’étiquette « sarcelles » a probablement gagné du terrain.
Il y a des sentiments mitigés à propos d’être appelé sarcelle d’hiver – certains détestent ça, d’autres l’aiment et certains d’entre nous sont tout simplement d’accord avec ça. Au moins, cela ne met pas arbitrairement en évidence un seul donateur.