La Cour pénale internationale (CPI) a demandé l’arrestation du président russe Vladimir Poutine, soupçonné d’expulsion illégale d’enfants et de transfert illégal de personnes du territoire ukrainien vers la Fédération de Russie.
Il a également émis un mandat d’arrêt contre Maria Alekseyevna Lvova-Belova, commissaire russe aux droits de l’enfant, sur des allégations similaires.
Moscou a démenti les accusations selon lesquelles ses forces auraient commis des atrocités lors de l’invasion d’un an de son voisin.
Dans la première réaction de Moscou à la nouvelle, la porte-parole du ministère russe des Affaires étrangères, Maria Zakharova, a déclaré sur sa chaîne Telegram : « Les décisions de la Cour pénale internationale n’ont aucun sens pour notre pays, y compris d’un point de vue juridique ».
« La Russie n’est pas partie au Statut de Rome de la Cour pénale internationale et n’a aucune obligation en vertu de celui-ci », a-t-elle posté.
La Russie a signé le Statut de Rome en 2000 mais ne l’a jamais ratifié pour devenir membre de la CPI, et a finalement retiré sa signature en 2016.
Dans des commentaires à Al Jazeera, la CPI a déclaré que cela n’était pas pertinent.
Voici une séance de questions-réponses avec le président de l’ICC, Piotr Hofmanski, légèrement modifiée pour plus de clarté :
Al Jazeera: La Russie dit qu’elle ne reconnaît pas la CPI. Il a signé le Statut de Rome mais ne l’a jamais ratifié. Qu’est-ce que cela signifie pour Poutine ?
Hofmannski : C’est complètement hors sujet [the fact that Russia hasn’t ratified the Rome Statute]. Selon le statut de la CPI, qui compte 123 États parties, soit les deux tiers de l’ensemble de la communauté internationale, la Cour est compétente pour les crimes commis sur le territoire d’un État partie ou d’un État qui a accepté sa compétence. L’Ukraine a accepté la CPI à deux reprises, en 2014 puis en 2015.
Quarante-trois États ont déféré la situation en Ukraine à la Cour, ce qui signifie qu’ils ont formellement déclenché notre juridiction. La cour est compétente pour connaître des crimes commis sur quiconque sur le territoire ukrainien à partir de novembre 2013, quelle que soit la nationalité des auteurs présumés.
Al Jazeera : Si Poutine voyage hors de Russie, pourrait-il alors être arrêté ?
Hofmannski : Oui, selon le statut, tous les États parties ont l’obligation légale de coopérer pleinement avec le tribunal. [This includes] l’obligation d’arrêter une personne à l’égard des mandats d’arrêt délivrés.
Al Jazeera : Il y a deux affaires que vous avez déposées, mais il y a beaucoup plus d’allégations d’atrocités. Doit-on en attendre plus ?
Hofmannski : La situation est toujours entre les mains du procureur. Jusqu’à présent, il y a eu deux demandes de mandats d’arrêt et sur la base de ces demandes, la réponse sera émise, mais cela ne signifie évidemment pas que c’est la fin de la situation des affaires. Les caisses peuvent être agrandies. De nouvelles allégations peuvent être formulées par le procureur sur la base des éléments de preuve recueillis.
Al Jazeera: Il y a eu des spéculations parmi de nombreux experts et une poussée pour que certaines des accusations incluent le génocide et les crimes contre l’humanité. Pouvez-vous préciser ici le choix de la langue et le choix des charges en jeu ?
Hofmannski : Non, nous ne parlons pas de crimes contre l’humanité. Selon la décision de la chambre préliminaire, les mandats d’arrêt concernent des crimes de guerre présumés de déportation d’enfants des territoires occupés par l’Ukraine vers la Fédération de Russie. Cela concerne les deux suspects.
Al Jazeera: La Chine essaie de négocier la paix et semble faire des progrès. Y a-t-il une inquiétude que ces mandats puissent en fait prolonger la guerre ?
Hofmannski : C’est une considération politique. Nous faisons notre travail. Nous sommes une cour de justice, et nous agissons sur la base de la demande du procureur, qui est un bureau indépendant, et nous faisons ce qu’on attend de nous.
Al Jazeera: Des cas d’enlèvement d’enfants de l’autre côté de la frontière ont été signalés en Russie et en Ukraine. Obtenez-vous la coopération de diverses autorités différentes pour essayer de mettre tout cela ensemble?
Hofmannski : C’est ma compréhension. Mais je dois vous dire que le contenu des mandats d’arrêt est secret, selon la décision de la chambre. Je ne sais pas à quoi ressemble la situation. Mais la chambre nous a spécifiquement permis de partager des informations sur l’existence de ces mandats d’arrêt, sur les préoccupations personnelles des crimes allégués – rien de plus.
Al Jazeera: En tant que président de la CPI, n’êtes-vous pas personnellement préoccupé par l’impact que cela pourrait avoir sur le conflit en cours ?
Hofmannski : Je le répète, nous sommes une cour de justice. Évidemment, nous sommes pleinement conscients que nous n’agissons pas dans un vide politique. Mais il est impossible que nous envisagions des conséquences politiques. Le statut formule très clairement notre mandat, et nous agissons simplement selon le mandat de réaliser la promesse du Statut de Rome, y compris son préambule.