Alors que le Conseil des droits de l’homme des Nations Unies se réunit pour discuter de l’élargissement de son enquête sur les crimes de guerre commis en Ukraine, des individus et des organisations rassemblent leurs propres preuves numériques de violations des droits humains. Les publications sur les réseaux sociaux, les images satellite et les vidéos en ligne sont quelques-unes des images utilisées pour créer une archive numérique des crimes de guerre en temps réel.
À l’ouverture d’un Conseil des droits de l’homme de l’ONU Lors d’une réunion lundi à Genève, le secrétaire général de l’ONU, Antonio Guterres, a déclaré que l’invasion russe de l’Ukraine avait entraîné « les violations des droits de l’homme les plus massives » dans le monde aujourd’hui, notamment des cas de violences sexuelles, des disparitions forcées, des détentions arbitraires et des violations des droits de l’homme. de prisonniers de guerre documentés par le bureau des droits de l’homme de l’ONU.
L’Ukraine elle-même estime que plus de 70 000 crimes de guerre ont été commis sur son sol depuis l’invasion de février 2022.
Dans le même temps, des efforts presque sans précédent sont déployés pour enregistrer et enquêter sur les preuves de ces crimes, y compris sous forme numérique.
Mnemonic, une ONG basée à Berlin, a collecté plus de 3 millions d’enregistrements de violations potentielles des droits de l’homme et de crimes de guerre présumés en Ukraine depuis l’invasion russe.
« Il s’agit principalement de contenu généré par les utilisateurs à partir de messages Telegram, YouTube, Twitter et Facebook », explique Roksolana Burianenko, chef de projet pour les archives ukrainiennes de l’organisation. Les enregistrements incluent des messages TikTok, des images satellite et des articles de presse, qui créent tous une image numérique des événements sur le terrain en temps réel – et des preuves potentielles pour de futures procédures judiciaires.
Recueillir des preuves
Les infractions définies comme des crimes de guerre vont d’actions concrètes telles que le meurtre, la torture ou la destruction de biens à des actes plus nébuleux tels que « l’endommagement intentionnel de biens culturels », auquel cas « l’intention » et la « valeur culturelle » doivent être mesurées.
Décider quel type d’enregistrement numérique pourrait servir de preuve potentielle dépend de la nature de l’incident. La preuve de l’incitation au génocide, par exemple, « pourrait être quelque chose comme de courts poèmes ou des pièces de théâtre diffusés par la partie russe », dit Burianenko.
Mais une attaque contre une infrastructure civile, comme un hôpital, implique de collecter des détails : des photos, des vidéos, la couverture médiatique locale et des informations partagées par les autorités locales (telles que les messages de première réponse sur les réseaux sociaux de la police) peuvent tous aider à reconstituer un récit.
Mnemonic, qui compte une équipe de moins de 50 personnes, utilise une combinaison de méthodes de collecte manuelles et automatisées pour trier des milliards d’enregistrements potentiels en ligne. En règle générale, le processus commence par une recherche open source à travers des informations librement disponibles sur les réseaux sociaux et d’autres sites accessibles au public « axées sur ce domaine spécifique, cet incident spécifique ce jour précis », explique Burianenko.
Au fur et à mesure que la recherche s’approfondit, l’équipe utilise d’autres technologies, notamment l’imagerie satellite ; les méthodes d’analyse et de vérification des données, y compris l’identification de la source originale de l’information ; géo- et chrono-localisation ; et l’analyse des métadonnées pour évaluer la crédibilité de chaque enregistrement.
En règle générale, la collecte de preuves de crimes de guerre en personne est un processus long et difficile. Les lieux où des atrocités ont été commises peuvent être difficiles d’accès et dangereux pour les équipes d’enquêteurs longtemps après que les crimes ont été commis. Les preuves en personne reposent souvent sur des témoignages d’événements traumatisants, qui peuvent être contradictoires et incomplets.
En revanche, les enregistrements numériques semblent éclairer les enquêtes. Ils offrent « des informations clés sur les actes répréhensibles, même en temps réel, qui autrement resteraient cachées au public », indique le protocole de Berkely de l’ONU, un ensemble de lignes directrices sur la manière de mener des enquêtes open source publiées en 2022.
« Des milliards d’images et de vidéos »
Mais ils ne sont pas une solution miracle. L’un des plus grands défis réside dans la préservation à long terme des documents numériques archivés, car cela implique d’essayer de prévoir les avancées technologiques qui pourraient affecter l’accès aux documents à l’avenir.
Par exemple, si une plate-forme décide de modifier sa structure d’URL pour les pages Web – comme Facebook l’a fait en 2022 – des millions de liens de référence vers des enregistrements numériques sur la plate-forme peuvent devenir inutilisables. « Ensuite, l’équipe technique doit revenir en arrière et se redévelopper en fonction des nouveaux changements », explique Brian Perlman, chercheur open source chez Mnemonic. « Les défis techniques sont énormes, et nous y faisons toujours face. »
Les plateformes ont également une autorité totale sur la suppression ou le masquage de contenu, et de nombreuses preuves potentielles de crimes de guerre ne respectent pas les directives de modération qui interdisent les images graphiques. Meta s’est excusé en mai 2022 après que l’algorithme de Facebook ait brièvement bloqué les hashtags liés au massacre de Bucha en Ukraine, fermant temporairement les informations sur l’incident.
Bien que des organisations telles qu’Amnesty International critiquent les plateformes de médias sociaux pour ne pas avoir conservé le contenu à utiliser dans les enquêtes sur les crimes de guerre, aucune n’a de politique officielle pour conserver les enregistrements numériques pertinents des crimes de guerre ou les partager avec les enquêteurs.
Sur TikTok, Twitter, Facebook et YouTube, « je ne peux que spéculer… que peu de cette guerre sera accessible dans 20 ans », déclare Andrew Hoskins, professeur de sécurité mondiale à l’Université de Glasgow, fondateur du Journal en ligne de Digital War, et co-auteur de « Radical War : Data, Attention & Control in the 21st Century ».
« La guerre la plus documentée de l’histoire pourrait facilement devenir la plus oubliée. »
La quantité de preuves numériques potentielles disponibles présente également un défi colossal pour les enquêteurs.
Au cours de 11 années de conflit en Syrie – au cours desquelles l’utilisation des téléphones portables et de la vidéo mobile dans les zones de conflit était un phénomène nouveau – l’ONG a collecté environ 5 millions d’enregistrements numériques au total. Au cours de la première année depuis l’invasion russe de l’Ukraine, il a déjà collecté plus de 3 millions.
« Et ce n’est qu’une fraction du contenu qui existe réellement concernant l’enregistrement de cette guerre », déclare Hoskins.
Actuellement, Mnemonic est l’une des nombreuses organisations qui travaillent sur de vastes trésors de preuves potentielles en ligne. Plus de soutien est vital, dit Hoskins. « Il faut une volonté politique internationale et des ressources financières pour poursuivre les crimes de guerre à grande échelle. Qui a les vastes ressources et la volonté politique pour finalement rassembler, exploiter et traiter des milliards d’images et de vidéos ? »
« La transparence apparente de cette guerre ne signifie pas que la poursuite de la justice et de la responsabilité est en quelque sorte plus facile que les guerres dont nous n’avons pas de trace de milliards d’images et de vidéos. »
Responsabilité et justice
L’équipe de Mnemonic est plus optimiste. Ils pensent que les avancées de l’IA, notamment, feront de leurs archives une véritable ressource pour l’action judiciaire. « Nous avons un ensemble de données qui peut potentiellement être utilisé à l’avenir par des algorithmes d’apprentissage automatique qui peuvent parcourir cette archive massive et rechercher des éléments de contenu spécifiques. Nous n’en sommes pas encore là, mais la technologie se développe rapidement », déclare Perlman.
Leur travail fait également partie de ce que Human Rights Watch a décrit comme un effort international « sans précédent » pour enquêter sur les crimes de guerre potentiels en Ukraine et mettre en place des mécanismes de responsabilisation.
Des enquêtes sont en cours à l’ONU, à la Cour pénale internationale, à l’Agence de l’UE pour la coopération en matière de justice pénale et à l’Organisation pour la sécurité et la coopération en Europe.
Lors de réunions ce mois-ci, les États membres du Conseil des droits de l’homme des Nations unies devraient faire pression pour une prolongation de l’enquête qui a conclu en septembre 2022 que des crimes de guerre avaient été commis en Ukraine.
Certains pays européens ont lancé leurs propres enquêtes et, en janvier, les États-Unis ont mis en œuvre la loi sur la justice pour les victimes de crimes de guerre, donnant au ministère de la Justice le droit de poursuivre des personnes présentes aux États-Unis pour des crimes de guerre commis n’importe où, quelle que soit la nationalité des auteurs présumés ou victimes.
En Ukraine, en particulier, il existe un élan pour continuer à faire pression pour la responsabilisation et pour continuer à enregistrer et à partager les preuves en ligne. « Il y a un énorme effort collectif parmi les Ukrainiens pour documenter autant que possible les crimes de guerre présumés, les violations des droits de l’homme et les dommages aux biens civils », déclare Burianenko. « Les gens recherchent la responsabilité et la justice. »