UNn centre pour enfants primé de Corby, dans le Northamptonshire, est sur le point de subir une réduction de financement estimée à 70 % de la part de son conseil local, démolissant tout ce pour quoi il est célèbre. C’est le point culminant de la destruction de 13 ans du programme Sure Start de Labour. Je visite Pen Green depuis de nombreuses années; il est considéré comme un phare et un modèle pour les centres pour enfants, formant des milliers d’éducateurs de la petite enfance et de spécialistes de la petite enfance, et visité par des personnes du monde entier qui veulent copier son succès.
Cette destruction délibérée frappe l’une des parties les plus défavorisées de Corby, une ville travailliste désormais engloutie par les Tory North Northamptonshire. Le conseil prend l’argent pour le répartir entre trois crèches dans des zones moins défavorisées, un rappel déprimant des dégâts que les conservateurs peuvent encore faire dans leurs derniers mois. Menacé auparavant, Pen Green a été secouru par un ancien ministre conservateur, mais la ministre de l’enfance, Claire Coutinho, a déclaré à Pen Green qu’elle ne le sauverait pas.
Quel mauvais timing au milieu d’une grande vague de protestations contre l’effondrement du système de crèches avant le budget de la semaine prochaine. Coûtant une moyenne inabordable d’un peu moins de 15 000 £ par an pour une place à temps plein pour un enfant de moins de deux ans, les crèches ferment en masse, incapables de financer les soi-disant 30 heures gratuites du gouvernement, avec un salaire si bas que les assistantes maternelles fuient ailleurs . Le fait est que la somme que le gouvernement verse pour couvrir soi-disant ces heures est bien trop faible, de sorte que les crèches ont du mal à moins qu’elles ne puissent facturer des frais supplémentaires importants aux parents.
Je ne connais aucun problème social qui ait suscité une coalition aussi surprenante d’intérêts tout à fait différents pour exiger une réforme radicale. Il serait autrefois impensable que la CBI, la Fédération des petites entreprises, les chambres de commerce britanniques et l’Institut des administrateurs, ainsi que le groupe de conseil PwC et une série d’autres voix d’entreprises, réclament tous des services de garde d’enfants abordables et flexibles. Alors que de plus en plus de femmes sont contraintes de quitter leur emploi en raison de l’interruption de la garde des enfants, les employeurs ont un besoin urgent de ces 1,7 million de femmes disparues dans leur main-d’œuvre : l’échec de la garde des enfants coûte à lui seul plus de 27 milliards de livres sterling, soit 1 % du PIB, selon le Center for Progressive Policy.
Après son arrivée aux Communes enceinte de sept mois en 1982, Harriet Harman a été accueillie par des hululements de dérision lorsqu’elle a posé sa première question, à Margaret Thatcher, posant des questions sur le manque de services de garde d’enfants pendant les vacances scolaires « car la plupart des parents travaillent pour subvenir aux besoins de leurs familles ». . Thatcher a répondu : « Non, je ne crois pas que ce soit au gouvernement de prendre en charge les écoliers pendant les vacances scolaires. «Harperson», comme on l’appelait moqueusement, a été ébranlée mais non découragée par le mépris de son propre côté également: la garde des enfants n’était pas de la vraie politique. C’est maintenant.
Bien que ses motivations soient principalement féministes, Harman, en tant que secrétaire à la sécurité sociale, a persuadé Gordon Brown que la garde d’enfants était également une nécessité pour que les mères célibataires se retirent des allocations et travaillent. Plus tard, lui et le parti travailliste, qui avait déclaré l’éducation, l’éducation, l’éducation un objectif clé, ont adopté Sure Start, un programme social ambitieux poursuivant les valeurs travaillistes de justice sociale et d’égalité. La secrétaire à l’éducation de l’ombre, Bridget Phillipson, dans un discours prononcé jeudi devant le groupe de réflexion conservateur Onward, a abordé l’effondrement actuel de la garde d’enfants et a de nouveau transformé les futures ambitions du Labour pour la petite enfance en quelque chose de bien plus que simplement fournir un enclos pour les enfants pendant que les mères travaillent.
Sa promesse est qu’un nouveau système de garde d’enfants offre des crèches abordables de la fin du congé parental jusqu’à la fin de l’école primaire, y compris les vacances. Cela transformerait la vie de millions de familles qui luttent et jonglent désespérément – et cela renverrait en effet un flot de personnes capables sur le marché du travail. Elle commence par une petite promesse de clubs de petit-déjeuner gratuits pour chaque école primaire en Angleterre, préparant les enfants affamés à apprendre. Mais elle dévoilera le reste et comment il sera payé alors que le parti travailliste calcule son budget avant les élections. Ils ne peuvent pas tout faire, partout, tout à la fois, mais ils peuvent préciser le sens du déplacement et les étapes pour y arriver.
J’étais à Pen Green l’année dernière lorsque Phillipson m’a rendu visite dans le cadre de sa tournée des meilleurs programmes de garde d’enfants et d’éducation préscolaire à travers le monde. Elle s’est rendue en Estonie, où les parents ne paient que 50 £ par mois pour des crèches entièrement composées de diplômés, et en Australie, où les travaillistes ont remporté les élections avec des politiques ambitieuses en matière de garde d’enfants. Les premières années, a-t-elle dit, « seront ma première priorité », promettant une forte augmentation des crèches gérées par l’État de style Pen Green. Elle le pense.
Au sommet de Sure Start en 2010, il y avait 3 500 centres, sur la base de preuves irréfutables que les premières années comptent le plus : le reste est du rattrapage dans un pays avec un écart obstiné de 15 % en matière de réussite scolaire entre les endroits les moins et les plus défavorisés. Selon l’analyse de Phillipson, Sure Start n’a pas réussi à s’implanter politiquement hors de portée des futurs gouvernements conservateurs hostiles, contrairement au NHS, qu’aucun conservateur n’a osé tenter d’abolir. Pas la prochaine fois, dit-elle.
Phillipson mange le déjeuner des conservateurs, affirmant que le parti travailliste est désormais le parti de la famille. Il n’est pas besoin de le dire, après que la destruction gigantesque du soutien aux enfants a commencé avec le premier budget de George Osborne sur la consommation d’enfants, réduisant profondément les écoles, les arts pour enfants, les sports, les visiteurs médicaux, les infirmières scolaires et plus encore.
Lorsque le Parti travailliste devra faire des choix de dépenses, Phillipson plaidera d’abord pour les plus jeunes enfants (avant les soins sociaux et la santé, j’insiste), si le message de Keir Starmer est de viser haut pour l’avenir. Cela demande de la volonté politique, car les vrais résultats des centres pour enfants arrivent bien au-delà d’un mandat électoral. Il ne fait aucun doute que dans le budget, la chancelière injectera de l’argent supplémentaire dans la garde d’enfants et son faux financement des «heures gratuites», mais cela ne résoudra pas un système profondément défectueux.