JL’arrivée d’un nombre croissant de personnes dans de petits bateaux et l’arriéré croissant du système d’asile donnent l’impression que le système d’immigration du Royaume-Uni est en crise. En réponse, le gouvernement a déclaré qu’il avait l’intention de réaffirmer le contrôle des frontières du pays par des mesures qui incluent l’utilisation élargie de la détention des migrants.
Certains recours à la détention peuvent être nécessaires pour s’assurer que ceux qui n’ont pas le droit de rester dans ce pays n’échappent pas au contrôle de l’immigration. Mais les risques à la fois pour les individus et pour notre réputation internationale ont été mis en évidence par les récentes révélations selon lesquelles des milliers de personnes avaient été détenues dans des conditions totalement inappropriées et insalubres pendant de longues périodes dans les installations de traitement du Home Office à Manston dans le Kent.
Même dans un environnement politique très chargé marqué par des appels à une ligne dure sur l’immigration, le gouvernement ne doit pas perdre de vue sa responsabilité pour le bien-être des personnes dont il a la charge. La protection est particulièrement importante dans le cas des migrants détenus, car les personnes détenues en vertu des pouvoirs d’immigration ne bénéficient pas des protections de la citoyenneté, peuvent avoir des antécédents de traumatisme et peuvent être empêchées par des barrières linguistiques ou culturelles d’expliquer leur situation ou de faire valoir leurs droits.
Il est donc décevant pour nous que le ministre de l’Intérieur ait maintenant mis fin à la commission permanente de l’inspecteur en chef indépendant pour les frontières et l’immigration (ICIBI) chargée d’effectuer des examens annuels sur l’efficacité des pratiques et des politiques du ministère de l’Intérieur à l’égard des adultes à risque en détention d’immigrants .
La fin de cette commission met fin à un processus d’examen et de réforme du système de détention des migrants qui remonte à 2015, lorsque la ministre de l’Intérieur de l’époque, Theresa May, a mandaté l’un d’entre nous, l’ancien médiateur des prisons et de la probation, Stephen Shaw. , pour examiner ce domaine. C’est en réponse à un deuxième examen de Shaw en 2018 que l’un des successeurs de May, Sajid Javid, a demandé des inspections régulières de l’ICIBI pour s’assurer que les politiques de protection des personnes vulnérables en détention fonctionnaient comme elles le devraient.
Pendant près de huit ans, les examens Shaw et les inspections ICIBI ont reflété un engagement des ministres et des fonctionnaires envers la réforme de la détention des migrants. Et à son crédit, le ministère de l’Intérieur a investi un temps et une énergie considérables dans l’élaboration de politiques, de procédures et d’équipes pour mettre cet engagement en pratique. Mais le deuxième examen de Shaw en 2018 et les trois rapports d’inspection récents de l’ICIBI – y compris le troisième et dernier rapport annuel, publié aujourd’hui – ont trouvé un écart entre les intentions politiques du ministère de l’Intérieur et ce qui se passe réellement sur le terrain. Bien que de nombreuses recommandations issues de nos examens et inspections aient été acceptées, les progrès dans leur mise en œuvre ont été terriblement lents.
Cela ne sera pas aidé en réduisant le contrôle externe. Nous espérons que cette décision ne reflète pas un sentiment de complaisance ou une perte d’intérêt pour ces questions de la part du Home Office. Bien que l’engagement d’un grand nombre de personnes impliquées dans la détention des migrants à rendre le système plus humain ait sans aucun doute été authentique et sincère, le système ne fonctionne toujours pas assez bien.
En effet, l’efficacité des politiques et procédures conçues pour protéger les détenus vulnérables continue d’être sapée par la mauvaise qualité des données du ministère de l’Intérieur et par un système dans lequel la prise de décision en matière de détention se fait à distance des personnes privées de liberté. Dans un environnement où la pression s’exerce pour expulser le plus possible de « délinquants de l’immigration », il est trop facile de réduire les personnes en détention à des statistiques ou à des cas, malgré l’engagement du Home Office de ne pas perdre de vue le « visage derrière le Cas ».
La pression pour maximiser les renvois a également contribué à une culture de l’incrédulité, de nombreux membres du ministère de l’Intérieur étant prédisposés à interpréter une allégation de vulnérabilité comme une tentative malhonnête d’obtenir une libération. Les ministres et les responsables soulignent le nombre croissant de signalements de cas de torture et d’esclavage moderne comme preuve d’abus du système, alors que ces tendances pourraient bien refléter le fonctionnement du système comme il se doit, avec des garanties disponibles pour ceux qui en ont besoin.
Nous reconnaissons bien sûr qu’il y aura des gens qui chercheront à « déjouer le système ». Mais l’affirmation selon laquelle les garanties sont abusées à grande échelle est sans preuve. Dans tous les cas, les politiques et procédures du ministère de l’Intérieur doivent être suffisamment solides pour traiter toute réclamation frauduleuse sans annuler les garanties qui existent pour protéger les personnes véritablement vulnérables.
Au moment du premier examen Shaw et pendant la plupart des années qui ont suivi, le gouvernement a eu pour politique de chercher à réduire le recours à la détention liée à l’immigration. Les ministres ont souligné la réduction de la taille de la zone de détention et la baisse d’une année sur l’autre du nombre de détenus comme preuve que leur politique fonctionnait. Alors que les ministres discutent maintenant de l’extension de la détention et prennent des mesures pour rouvrir les anciens centres d’éloignement de l’immigration, il est plus important que jamais qu’ils continuent de se concentrer sur le bien-être des détenus et veillent à ce que les garanties pour les détenus vulnérables soient solides et efficaces. Manston était un rappel de ce qui se passe lorsque cette concentration est perdue.