Je traitement injuste des personnes ayant des troubles d’apprentissage est placé au centre de ce tremplin d’idées de Back to Back, la compagnie de théâtre neurodiverse basée en Australie. C’est en partie de l’éducation, en partie de la rébellion et en partie un avertissement pour ce qui va arriver.
Nous avons été invités à une assemblée publique organisée par Scott Price, Sarah Mainwaring et Simon Laherty. Trio charismatique et argumentatif, ils jouent eux-mêmes et co-scénarisent le scénario aux côtés de Michael Chan, Mark Deans, Sonia Teuben et le réalisateur Bruce Gladwin. Tenant la scène avec aisance, ils veulent changer la façon dont les personnes handicapées sont traitées. En expliquant ce que les personnes ayant des troubles d’apprentissage ont subi au fil du temps, ils espèrent sensibiliser, créer une communauté et empêcher l’avenir de faire écho au passé.
Privilégiant la conversation à l’intrigue, une grande partie de la réunion est déraillée par des questions d’éthique, de langage et de philosophie. Les idées de consentement et d’hypocrisie sont tissées partout, discutant des règles de comportement et des intentions difficiles d’autonomisation. Lorsque Sarah panique à l’idée de diriger la réunion, Scott la presse de continuer, disant que ce sera bon pour elle. Simon repousse, demandant comment vous pouvez savoir ce qui est bon pour une autre personne.
Ce sont des sujets moralement complexes et l’équipe discute de la dure réalité de la violence et de l’ignorance avec une honnêteté sans fioritures. Avec une simple pile de chaises, le minimalisme de la direction de Gladwin permet aux interprètes de se tailler leur propre espace dans chaque argument. Simon est un médiateur calme tandis que Scott s’emporte contre Sarah, qui le prend jusqu’à ce qu’elle se fatigue, revenant en arrière quand il va trop loin.
Ensuite, leur attention fait un pas de côté surprenant, alors qu’ils nous entraînent dans la domination imminente de l’intelligence artificielle. Son inclusion n’est pas subtile, mais intelligemment dessinée, suggérant que les personnes sans troubles d’apprentissage seront traitées à l’avenir par l’IA de la même manière que les personnes ayant des troubles d’apprentissage sont traitées aujourd’hui. L’interaction furieuse de Sarah avec l’écran de sous-titrage automatique derrière elle est un brillant moment de créativité, dont davantage augmenterait l’impact de leur argument.
L’humour et la rage sont tordus avec un courant d’espièglerie sous le scénario. Mais il s’agit plus d’un débat que d’un drame, ouvrant une discussion franche sur la complexité des terminologies et des attitudes à l’égard du handicap, et sur les structures de soutien auxquelles nous accordons tous, peut-être à notre insu, notre confiance.