Le régime iranien semble prêt à déclencher une crise majeure dans la région pour détourner l’attention des troubles intérieurs qui engloutissent actuellement le pays. Il se prépare soit à lancer des frappes préventives sur Israël, soit à répondre à d’éventuelles opérations militaires israéliennes contre lui, lorsque Benjamin Netanyahu reviendra en tant que Premier ministre israélien.
Le régime est en colère contre la distance croissante que l’administration Biden et les puissances européennes mettent entre elles et le plan d’action global conjoint – un accord qui aurait pu apporter un allégement des sanctions à l’Iran et permettre au régime de se lancer dans un projet de relance économique et la domination régionale.
Il y a en effet eu un changement d’humeur aux États-Unis et en Europe envers l’Iran. L’une des raisons en est l’implication de Téhéran dans la guerre d’Ukraine. Il existe également des craintes croissantes quant à ses capacités nucléaires et cybernétiques, ainsi qu’une forte escalade des promesses israéliennes et américaines pour l’empêcher de devenir une puissance nucléaire.
Au cours du Dialogue de Manama de la semaine dernière, il était clair que les dirigeants américains, britanniques et occidentaux apportaient avec eux un message aux États arabes : nous sommes ici et nous ne vous abandonnerons pas.
Dans ses remarques, Brett McGurk, le coordinateur du Conseil de sécurité nationale des États-Unis pour le Moyen-Orient et l’Afrique du Nord, a répété une blague courante dans les cercles arabes : « L’Amérique est de retour, mais pour combien de temps ? M. McGurk s’est assuré d’articuler le changement d’humeur politique américain, évoquant les nouveaux investissements sécuritaires américains dans la région et arguant qu’il serait imprudent de douter des motivations de Washington à un moment où il investit profondément dans cette région.
M. McGurk a déclaré que la politique américaine au Moyen-Orient n’est pas seulement pragmatique mais aussi ambitieuse et repose sur cinq principes : partenariat, dissuasion, diplomatie, intégration et valeurs. Il a ajouté qu’il y a eu récemment un changement radical dans la façon dont le monde perçoit l’Iran.
L’Europe était tout sauf inféodée à l’Iran dans les pourparlers nucléaires. Aujourd’hui, il a reconnu son erreur
Pour sa part, le sous-secrétaire américain à la Défense pour la politique, Colin Kahl, a cherché à convaincre les États du Golfe que la Russie et la Chine ne sont pas des alternatives aux États-Unis. Il a laissé entendre que s’il n’y a rien de mal à développer des relations économiques avec la Chine et d’autres puissances, la relation de sécurité des États régionaux reste avec les États-Unis.
Le Dr Kahl a ajouté que le monde est entré dans une nouvelle ère de concurrence, mais pas entre pays mais entre coalitions. Il a présenté la vision de Washington basée sur la dissuasion collaborative, avec des partenariats qui excluent le déploiement de forces américaines sur le champ de bataille, soulignant que le partage des renseignements est un fondement essentiel de la dissuasion dans l’architecture de sécurité régionale.
Le général Erik Kurilla, qui dirige le commandement central américain, a abordé l’innovation technologique militaire, soulignant la nécessité de travailler en étroite collaboration sur de nouveaux processus et concepts de sécurité pour garantir la stabilité dans la région. Faisant écho aux remarques de M. McGurk, le général Kurilla a tenu à répéter le mot « ensemble ».
Le recours accru de l’Occident à sa coopération avec les États du Golfe en matière de sécurité, alors que dans le passé c’était l’inverse, représente un changement important de sa part dans la région. Tout aussi critique est sa revalorisation de l’Iran d’une menace régionale à une menace mondiale.
La présidente de la Commission européenne, Ursula von der Leyen, qui a ouvert le dialogue de Manama, a reconnu que « plusieurs pays du Golfe mettent en garde depuis des années contre le risque que l’Iran nourrisse les nations voyous du monde entier avec des drones ». Elle a ajouté : « Il nous a fallu trop de temps pour comprendre un fait très simple : pendant que nous travaillons pour empêcher l’Iran de développer des armes nucléaires, nous devons également nous concentrer sur d’autres formes de prolifération d’armes, des drones aux missiles balistiques. C’est un risque pour la sécurité, pas seulement pour le Moyen-Orient mais pour nous tous. »
Il n’y a pas si longtemps, l’Europe était pratiquement soumise au régime iranien dans les pourparlers sur le nucléaire, lui permettant d’exclure toute discussion sur son comportement régional et ses programmes de drones et de missiles des négociations. Aujourd’hui, il a reconnu son erreur.
Plus de Raghida Dergham
Ce changement a rendu Téhéran encore plus antagoniste envers l’Occident, d’autant plus que son régime se sent assiégé chez lui et incapable de contenir les protestations malgré sa répression brutale. Pourtant, il ne se considère pas comme faible. Elle a surpris le monde par son développement militaire, au point que Moscou compte sur ses drones et ses missiles.
Un initié m’a dit que l’Iran possède une technologie de missile comparable à celle de la Corée du Nord et qu’il est capable de frapper des positions à l’intérieur d’Israël. L’initié dit également que les capacités de missiles de l’Iran sont plus avancées que celles d’Israël.
Le régime, quant à lui, essaie de dire au monde qu’il a réalisé ses plans de conflit. Une éventuelle guerre pourrait même ne pas attendre que d’éventuelles provocations israéliennes à son encontre aient eu lieu, mais pourrait se produire de manière préventive et endommager l’infrastructure de ce dernier. Il a estimé que si des frappes préventives sont lancées simultanément depuis son territoire ainsi que depuis Gaza, via le Hamas, il est peu probable qu’Israël ait suffisamment de temps pour réagir. De plus, les cybercapacités de l’Iran lui permettront de lancer des attaques efficaces contre les systèmes israéliens et américains.
Les décideurs iraniens communiquent à leurs interlocuteurs de confiance qu’ils ont des plans différents pour de multiples frappes à l’intérieur d’Israël. Leur évaluation est que les États-Unis ne s’impliqueront pas dans une guerre avec l’Iran, compte tenu de leur préoccupation pour le conflit ukrainien et parce que Washington ne veut pas être entraîné dans des confrontations directes. Selon l’estimation de Téhéran, Israël ne pourra exercer de représailles à moins qu’il ne puisse garantir la participation américaine.
Téhéran ne cherche apparemment pas à prendre le territoire israélien ou à attaquer les forces américaines en Syrie. Mais il ressent le besoin de s’engager dans un affrontement direct avec Israël, plutôt que de se battre à travers ses mandataires habituels. Le régime estime qu’il n’a rien à perdre s’il s’engage dans ce qu’il décrit comme « l’aventurisme nécessaire » pour se sauver.
Selon un autre initié, il est peu probable que le régime utilise le Liban dans une éventuelle escalade, car il est conscient de ses accords indirects avec Israël qui ont abouti à un accord pour délimiter la frontière maritime libano-israélienne.
La semaine prochaine, le président russe Vladimir Poutine devrait avoir des entretiens avec M. Netanyahu qui couvriront une série de questions, notamment l’Ukraine, l’Iran et la Syrie. Il deviendra ensuite plus clair pour nous si les responsables iraniens envoient simplement des ballons d’essai ou s’ils ont vraiment des plans de guerre préventifs.
Publié: 27 novembre 2022, 14:39