Au cours du siècle dernier, les spécialistes des sciences sociales ont observé que la politique est, comme le sable après une journée à la plage, en tout. Il est particulièrement présent là où vous ne pensez pas le trouver. Vous pensez que vous le trouverez sur la campagne électorale et sur les nouvelles du câble – ce sont vos serviettes de plage et les tapis de sol de votre voiture. Mais comment diable est-il arrivé dans la boîte à gants ou, dans les universités, dans le département de mathématiques ? Rochelle Gutierrez, de l’Université de l’Illinois à Urbana-Champaign, a été la pionnière de l’enseignement du «mathematx», une forme d’enseignement des mathématiques adaptée aux groupes politiquement marginalisés. La politique est partout et l’a toujours été.
Une autre caractéristique d’une journée à la plage, c’est qu’après, j’ai envie de prendre une douche. Une impulsion similaire accompagne parfois ma lecture de l’œuvre de Christopher F. Rufo, membre du Manhattan Institute et l’un des polémistes conservateurs les plus doués de sa génération. Sa tactique de signature est d’attirer l’attention sur ses ennemis à leurs moments de dépassement extrême, souvent sur des questions de genre et de race. Plus récemment, il a ouvert un front sud. Le gouverneur de Floride, Ron DeSantis, l’a nommé au conseil d’administration du New College, une petite école publique d’arts libéraux, et Rufo a annoncé son intention de débarrasser la place des dérives gauchistes.
Ici, j’offre une défense qualifiée de l’initiative de Rufo. L’aspect le plus grossier de son travail est sa méchanceté d’individus – des gens qui, comme les accros aux médias sociaux tatoués et les enseignants prétentieux présentés sur le Libs de TikTok compte, ne sont guère les meilleurs défenseurs de leur cause. Choisir des cibles faibles est déshonorant. Mais un collège public n’est pas une cible faible, et si Rufo veut défier une bureaucratie enracinée, alors il aura un combat loyal. Je suis curieux de savoir comment cela va se passer.
De nombreux établissements d’enseignement supérieur demandent aux candidats du corps professoral d’écrire une déclaration d’engagement non seulement envers la diversité, l’équité et l’inclusion, mais aussi envers une forme extrême de celle-ci. Le public des universitésy les positions déclarées impliquent qu’il n’y a qu’une seule bonne façon d’interpréter la trinité DEI: à travers le concept d ‘«anti-racisme», qui peut ne pas signifier ce que vous pensez que cela signifie. Les antiracistes soutiennent que « le seul remède à la discrimination passée est la discrimination présente », c’est-à-dire ne pas ignorer la race, mais s’y concentrer avec une vigueur renouvelée et traiter les gens différemment selon leur couleur de peau.
Les candidats avisés ne savent pas qu’ils traiteront les étudiants de races et d’horizons différents de la même manière. Les emplois universitaires sont rares, alors malheur à tout candidat qui commet cette erreur et exprime ainsi une opinion politique qui va à l’encontre des politiques collées sur le site Web de l’université. Les comités d’embauche qui veulent faire venir un tel hérétique devront expliquer au doyen pourquoi le campus devrait tolérer un professeur qui a ces opinions interdites, et qui est trop dense ou trop désagréable pour les cacher.
Rufo s’est engagé à éradiquer tous les serments à de telles doctrines et à remplacer le bureau DEI par un bureau beaucoup plus petit de daltonisme. De plus, lui et DeSantis ont décidé d’éliminer certaines idées du système universitaire, notamment la théorie critique de la race et la théorie du genre.
Sur ce dernier point – interdisant les idées particulières – je m’aligne sur le juge William O. Douglas : « L’État ne peut pas, conformément à l’esprit du premier amendement, contracter le spectre des connaissances disponibles. » En effet, je protégerais plus que la simple connaissance : l’État ne devrait même pas empêcher les professeurs d’enseigner des mensonges pervers et évidents. Les politiciens qui tentent de dicter les limites de la connaissance finissent généralement par être des méchants ou des bouffons – des nazis brûleurs de livres d’une part, des rubes comme les législateurs de l’Indiana du XIXe siècle qui ont décidé que π = 3,2 d’autre part.
Mais la démolition de DEI en tant que force bureaucratique est une autre affaire. Les critiques ont accusé Rufo d’essayer de « transformer [New College] dans un espace d’endoctrinement extrémiste » – comme si un campus avec un test idéologique de facto pour l’emploi n’était pas déjà politique. La validité de ce test idéologique n’est pas établie dans le grand public, du moins à en juger par la controverse que Rufo a suscitée jusqu’à présent.
C’est une étape simple, passer de croire que la politique est partout à croire que parce qu’elle est partout, la politique peut tout aussi bien être sa propre politique plutôt que celle de son ennemi – pour rendre la politique non seulement omniprésente mais hyper partisane. Curieusement, cependant, ceux qui ont passé des décennies à dire que la politique est partout semblaient avoir été pris au dépourvu lorsqu’elle est arrivée sous la forme de Rufo. La semaine dernière, lorsque Rufo et un autre administrateur, Jason « Eddie » Speir, se sont présentés pour parler à la faculté du New College de leurs projets, le prévôt a tenté d’annuler l’événement pour des raisons de sécurité. Elle a allégué que l’événement « avait mis notre communauté en danger », parce que quelqu’un avait écrit à dire que les syndics doivent « ASSURER QUE VOUS PORTEZ UNE VESTE PARe-balles ». (Il n’est même pas évident qu’il s’agisse d’une menace. Le message est certainement menaçant, mais il le serait encore plus s’il exprimait l’espoir que Rufo pas porter un gilet pare-balles.) Rufo, bien sûr, a traité la menace comme sérieuse, ce qui lui a permis d’insister à la manière de Churchill pour que l’événement se poursuive. Puis il profita de l’occasion pour humilier la prévôté, la traitant d’exemple des pleurnichards censeurs qu’il était venu décharger de leur responsabilité.
Si vous voulez de la politique, c’est ça. Il joue au billard sale. C’est de la démagogie et de l’humiliation. C’est d’abord une quête de domination, et de vérité si et quand nous y parvenons. Rufo a fait valoir que l’adhésion des universités à la DEI suit ce que l’activiste et sociologue Rudi Dutschke a appelé la «longue marche à travers les institutions». Plutôt que de briser les gouvernements et les universités, a suggéré Dutschke, les révolutionnaires devraient s’enfouir profondément en eux, maîtriser leur fonctionnement et effectuer des changements comme des taupes de la guerre froide. Rufo voit une révolution dans la politique raciale qui a été accomplie non pas en convainquant le public mais en capturant l’administration des universités et en instituant des changements importants et impopulaires de l’intérieur. Ce processus était aussi sale et politique que la nomination de Rufo comme administrateur. Cela a été accompli sournoisement : personne n’a jamais voté pour « l’antiracisme ».
Ils ont cependant voté pour DeSantis pour quelque raisonet, par extension, pour son apôtre Rufo. Politique, mec. Et gagner des élections a des conséquences. Les conséquences ne doivent pas être fatales pour la gauche antiraciste. Les partisans de la DEI pourraient se réjouir de pouvoir la défendre en public face à un adversaire farouche dont le pouvoir dépend d’un élu. Les Floridiens, je suppose, ne veulent pas voir leurs universités détruites ou rendues hostiles aux minorités. Si DEI est une défense sérieuse contre cela, alors les adversaires de Rufo devraient démontrer qu’un désastre est en effet à portée de main. Les professeurs qui pensent que leur travail dépend de DEI pourraient également créer un désastre par une désobéissance civile de masse. Rufo se pavane et traite les quasi-menaces contre lui comme une opportunité de marquer des points. Les membres de la communauté du New College jouent déjà le même jeu, en suggérant que Rufo est responsable de la violence hypothétique de groupes tels que les Proud Boys et les Oath Keepers.
En tant que personne nommée politiquement, Rufo est particulièrement vulnérable à ces tactiques et à être tenu responsable de tout ce qui se passera ensuite. L’un des aspects les plus sains du contrôle politique est que tous les succès et tous les échecs peuvent être concentrés sur un seul individu. Une bureaucratie contient de nombreux dédales et recoins où les champions d’une politique peuvent se cacher. La plupart de ces déclarations DEI universitaires sont, de manière révélatrice, non signées. Rufo est une personne nommée politiquement qui s’immisce politiquement dans un environnement hautement politique – son initiative pourrait mal tourner pour lui et pour son gouverneur. Un politicien avisé devrait exercer son contrôle sur le milieu universitaire avec parcimonie. Pensez à la patience d’un monarque constitutionnel moderne, qui coupe des rubans et assiste à des défilés, mais passe des décennies sans se mêler des affaires de son domaine. Trop d’ingérence, et vos sujets commencent à vous demander des comptes pour les nids-de-poule et les mauvais appels au Super Bowl.
« Ce sont des institutions publiques, soutenues par les contribuables, et régies par le législateur [and] des fonctionnaires », a récemment déclaré Rufo à un public en Floride. « L’importance profonde de cette initiative est de rétablir le contrôle public et l’autorité publique sur les universités publiques. »
Tant que son initiative fera également l’objet d’un examen public, elle aura au moins l’effet positif de soumettre au débat une révolution qui s’est jusqu’ici produite de manière rampante, sans la discussion ouverte et vigoureuse qui accompagnait, disons, l’action positive. Rufo est assez intelligent pour savoir que l’électeur médian est mal à l’aise avec DEI dans sa forme actuelle et peut-être aussi vexé que les institutions publiques l’aient adopté comme dogme sans plus de débat public. Les partisans de DEI ont désormais leur chance, alors que le débat se déroule sous le soleil radieux de la Floride, de faire changer d’avis l’électeur médian.