Appuyez sur play pour écouter cet article
Exprimé par l’intelligence artificielle.
Saeed Ghasseminejad est conseiller principal à la Fondation pour la défense des démocraties (FDD). Behnam Ben Taleblu est chercheur senior aux FDD.
On aurait pu penser qu’une troïka de forces déstabilisatrices – les violations continues des droits et la détention injuste de manifestants iraniens, un soutien militaire accru à la Russie et un programme nucléaire en évolution rapide – aurait suffi à dissuader l’Europe de maintenir sa politique iranienne.
Mais on se tromperait.
Malgré l’émission d’une série de sanctions qui semblent combler le fossé des sanctions transatlantiques en ce qui concerne Téhéran, au cours des cinq derniers mois, le Conseil de l’Union européenne a retenu un accord nucléaire obsolète – le plan d’action global conjoint (JCPOA) – comme le pièce maîtresse de sa politique. Et son engagement envers cet accord est si profond que même à son retour de Kiev en février dernier, le haut représentant Josep Borrell a choisi de souligner l’importance de cet accord de 2015, s’exclamant que les critiques « n’accordent pas assez d’importance » à la menace que pourrait représenter un Iran nucléaire.
Le problème? La solution de Borrell non plus.
À ce jour, l’Iran a fait des progrès qualitatifs dans son programme nucléaire, y compris les essais et le déploiement de centrifugeuses plus avancées, l’enrichissement d’uranium à 60 % de pureté et la production d’uranium métal à l’aide d’uranium hautement enrichi. Et pour aggraver les choses, l’organisme de surveillance nucléaire de l’ONU a rapporté qu’à la fin janvier, Téhéran avait suffisamment de matières fissiles « pour plusieurs armes nucléaires ».
Pourtant, sans se laisser décourager par cette escalade, l’été dernier, Borrell a lancé une nouvelle offensive diplomatique contenant des édulcorants supplémentaires. Cependant, le gouvernement ultra-dur de Téhéran a été au mieux intransigeant et ne s’est pas engagé à faire des compromis sérieux.
Presque chaque coup de poing tiré, demi-mesure ou mot sur acte de l’Europe depuis lors peut s’expliquer au mieux par son attachement obstiné au JCPOA et son incapacité à former une politique iranienne au-delà.
Par exemple, malgré une marée montante de appels des parlementaires de l’UE à proscrire Le principal instrument de terreur de Téhéran – le Corps des gardiens de la révolution islamique (CGRI) – en tant qu’organisation terroriste, le Conseil ne fait que réfléchir à l’opportunité d’étendre les sanctions à certaines branches du CGRI et à des éléments de la base industrielle de défense iranienne. Et cela survient alors que les généraux du CGRI se moquent de l’UE, les qualifiant de « nains » qui devraient « demander à leurs amis américains quel a été et quel est le coût de la confrontation avec les gardiens de la révolution ».
Un exemple plus frappant de ce problème réside dans l’incapacité de l’UE à voir l’évolution du mouvement révolutionnaire iranien sur le terrain comme une alternative crédible à l’engagement avec le régime.
Depuis décembre 2017, l’Iran a connu au moins trois vagues de manifestations à l’échelle nationale, avec de plus petites rafales de manifestations entre les deux. À ce jour, l’itération la plus importante et la plus résistante de celles-ci a éclaté après le meurtre d’une femme de 22 ans en septembre dernier. Et contrairement aux manifestations de masse de 2009 et 1999, ces manifestations sont indépendantes de toute faction et cherchent à changer radicalement le système.
Le carburant de ces protestations en cours a été l’incapacité et la réticence du régime à se réformer au cours des quatre dernières décennies, ainsi que son incapacité à donner la priorité au bien public en matière de gouvernance. Ils deviennent également plus diversifiés sur le plan démographique et géographique, organisés et puissants que par le passé – tout en étant confrontés à une violence croissante de la part de l’État.
En plus de traiter les femmes comme des citoyennes de seconde classe et d’utiliser la violence institutionnelle pour faire respecter une interprétation khomeiniste de la loi islamique, des décennies d’inflation à deux chiffres et de croissance lente, associées à un PIB réel par habitant inférieur à celui de l’arrivée au pouvoir du régime , transforme chaque jour davantage de citoyens en manifestants. Et la participation des pauvres urbains et ruraux, dont la République islamique pariait autrefois qu’ils sauveraient leur système, a été particulièrement remarquable.
Ignorer ces forces – qui se manifestent de plus en plus dans des cycles d’expansion et de récession, déclenchés par des chocs allant des faux pas de la politique de sécurité du régime aux problèmes économiques, sociaux et même environnementaux – signifie qu’aucun accord avec la République islamique n’apportera de la stabilité que l’Europe recherche pour atténuer les menaces et assurer un accès à long terme au marché.
Par exemple, en 2021, l’UE avait 113 milliards d’euros d’échanges commerciaux avec les pays du golfe Persique. Malgré d’importantes réserves de pétrole et de gaz, l’agression régionale de Téhéran menace le transfert sûr des ressources énergétiques vers l’Europe, car le régime a montré sa volonté de cibler les infrastructures énergétiques, ainsi que d’attaquer et de prendre en otage les pétroliers à maintes reprises.
De plus, la politique de sécurité de Téhéran contribue largement à la déstabilisation de la région. Son soutien à un large éventail de groupes terroristes a provoqué des conflits militaires et des guerres civiles, qui ont, à leur tour, stimulé une migration massive du Moyen-Orient vers le continent, créant des défis socio-économiques pour les États-providence européens – ainsi que des conditions propices à la fois pour alimenter une réaction populiste et la radicalisation de leurs communautés musulmanes et immigrées.
Mais maintenant, le rayon de la menace de Téhéran s’agrandit d’une manière jamais vue auparavant. La prolifération des drones de la République islamique en Russie maintient la machine de guerre du président Vladimir Poutine en activité avec des systèmes de frappe à longue portée moins chers, qui sont utilisés contre des infrastructures critiques en Ukraine. La volonté de l’Iran de soutenir la Russie montre non seulement son manque effronté de respect des interdictions de l’ONU, mais aussi la confiance de ses dirigeants dans sa capacité à résister à toute réponse européenne.
À cet égard, le transfert par le pays de missiles balistiques à la Russie reste une possibilité sérieuse, et ce ne serait pas non plus la première fois que Téhéran fait pression sur l’Europe en utilisant son programme de missiles. Il y a près d’une demi-décennie, un général du CGRI est allé jusqu’à menacer d’étendre la portée des missiles balistiques au-delà d’un plafond auto-imposé de 2 000 kilomètres si jamais l’Europe adoptait une approche plus conflictuelle.
Ainsi, l’UE doit enlever ses menottes et ses œillères.
Et cela signifie utiliser un outil intégré au JCPOA appelé « Snapback », qui ferait échouer l’accord par le biais d’un processus de l’ONU qui restaure les anciens mécanismes de surveillance multilatéraux et les interdictions de la République islamique. Atteindre un tel outil avant qu’il n’expire en 2025 signalerait à l’Iran que l’Europe a fini d’accepter l’escalade et qu’elle aura pour tâche de demander des comptes à Téhéran.
En l’absence d’une telle réinitialisation, cependant, des mesures sporadiques telles que des sanctions contre les auteurs d’atteintes aux droits de l’homme ou les entités iraniennes fournissant des drones à la Russie seront noyées par le déluge potentiel d’allègement des sanctions, si l’accord sur le nucléaire est rétabli.
S’il y a jamais eu un moment pour tester l’engagement de l’Europe à contrer les problèmes qu’elle considère comme des menaces et à défendre les valeurs qu’elle défend, c’est maintenant.