© Reuters. PHOTO DE FICHIER: Ben & Jerry’s, une marque d’Unilever, est exposée dans un magasin à Manhattan, New York, États-Unis, le 24 mars 2022. REUTERS / Andrew Kelly
Par Jessica DiNapoli et Jonathan Stempel
NEW YORK (Reuters) – Unilever (NYSE 🙂 plc a demandé à un juge américain de rejeter une action en justice intentée par Ben & Jerry’s concernant la vente de son activité de crème glacée israélienne, affirmant que « l’insistance de la filiale à prendre parti » dans le conflit israélo-palestinien donne son conseil d’administration n’a pas le pouvoir d’arrêter ou même de poursuivre la vente.
Dans un dossier déposé vendredi après-midi devant le tribunal fédéral de Manhattan, Unilever a déclaré que le conseil d’administration de Ben & Jerry « n’est pas un conseil ordinaire ».
Le conseil d’administration, a-t-il déclaré dans les documents déposés, a une certaine responsabilité dans la préservation de sa « mission sociale » et dans la sauvegarde de la marque en vertu du pacte d’actionnaires de 2000, lorsque Unilever a acheté Ben & Jerry’s. Mais Unilever a déclaré que le conseil d’administration ne pouvait pas poursuivre.
Unilever a également déclaré que « l’insistance récente du conseil d’administration à prendre parti dans le conflit israélo-palestinien a créé une situation intenable » pour les deux parties.
Ben & Jerry’s n’a pas pu être joint dans l’immédiat pour commenter.
Le fabricant de glaces Cherry Garcia et Chubby Hubby a initialement poursuivi Unilever en juillet pour bloquer la vente de ses activités en Israël et en Cisjordanie occupée au titulaire local Avi Zinger.
Les produits Ben & Jerry’s sont en vente en Israël depuis plus de trois décennies, mais la société a déclaré l’année dernière que les ventes en Cisjordanie étaient incompatibles avec ses valeurs.
En août, un juge a rejeté l’offre de Ben & Jerry d’arrêter immédiatement ces ventes.
Le mois dernier, le conseil d’administration de Ben & Jerry’s a renoncé à la vente de ses glaces par Zinger, affirmant que ses produits « ne doivent pas être confondus avec les produits » fabriqués par Ben & Jerry’s.
« La vente de produits portant l’un quelconque des insignes Ben & Jerry’s dans le territoire palestinien occupé est contraire à nos valeurs », a déclaré le conseil d’administration.
Dans sa requête en rejet de l’action en justice, Unilever a également déclaré que Ben & Jerry’s avait attendu trop longtemps pour affirmer que ses droits de marque lui avaient été « secrètement » retirés il y a plus de 20 ans, et que les accusations sous-jacentes à la plainte étaient du domaine public.
(Cette histoire a été reclassée pour corriger une faute d’orthographe dans le paragraphe 1)